“Se lavori per un’organizzazione terroristica designata e porti droga in questo paese su una barca, ti troveremo e ti affonderemo. Non ci sono dubbi su questo”, ha detto Hegseth durante un discorso al Reagan National Defense Forum.
La scorsa settimana, i legislatori che supervisionano i comitati di sicurezza nazionale hanno ascoltato l’ammiraglio Bradley, che ha ordinato gli attacchi iniziali, compreso il successivo che ha ucciso i due sopravvissuti.
“Profondamente preoccupante”
Bradley ha detto ai legislatori di aver ordinato un secondo attacco al relitto di una barca che trasportava cocaina perché si credeva che balle di droga fossero ancora nello scafo della barca, secondo una persona a conoscenza del briefing che ha parlato a condizione di anonimato perché non era autorizzata a discuterne.
Per diversi minuti, due persone, a torso nudo e ad un certo punto salutando, erano salite sul pezzo di barca che galleggiava ancora.
Caricamento
Stavano “alla deriva nell’acqua – finché i missili non arrivano e li uccidono”, ha detto il deputato Adam Smith, il democratico in carica nel Comitato per le forze armate della Camera, aggiungendo che gli omicidi sono “profondamente preoccupanti”.
Tuttavia, il senatore Tom Cotton, presidente repubblicano del Senate Intelligence Committee, ha affermato di ritenere che il video mostri le due persone che cercano di ribaltare il pezzo della barca. Per lui questo era un indizio sufficiente che i sopravvissuti stavano cercando di “rimanere nella lotta” e quindi erano ancora obiettivi giustificabili.
Bradley ha detto ai legislatori che la logica del secondo sciopero era quella di garantire che la cocaina nella barca non potesse essere ritirata in seguito dai membri del cartello. Ai legislatori era stato precedentemente detto che al secondo sciopero era stato ordinato di affondare la barca.
Secondo la CNN, l’ammiraglio ha anche sostenuto che la spedizione di droga avrebbe potuto infine arrivare negli Stati Uniti dal Suriname, e ha affermato che ciò giustificava l’attacco alla barca anche se non era diretta direttamente alle coste statunitensi al momento dell’attacco.
I legislatori vogliono sapere con quali ordini e istruzioni è stata condotta l’operazione. Ciò che apprenderanno nelle prossime settimane, e fino a che punto sono disposti a spingere l’amministrazione per ottenere risposte, diventerà probabilmente un momento decisivo per l’esercito americano sotto il comando del secondo mandato di Trump.
Sta mettendo alla prova la portata delle leggi che da tempo governano i soldati sul campo di battaglia e quasi certamente influenzerà il corso del teso braccio di ferro tra la Casa Bianca di Trump e il Venezuela.
Secondo il parere legale dell’amministrazione Trump, la droga e i trafficanti di droga in viaggio verso gli Stati Uniti sono essenzialmente visti come minacce terroristiche e possono essere presi di mira con le stesse regole che si applicano alla guerra globale al terrorismo.
Si tratta di un cambiamento drammatico rispetto alla pratica tradizionale che vede il traffico di droga come una grave attività criminale, ma che deve essere gestita tipicamente dalle forze dell’ordine, di solito dalla Guardia costiera del Dipartimento per la sicurezza interna, piuttosto che dai militari.
“Le persone a bordo della barca, secondo la legge sui conflitti armati, non sono combattenti”, ha detto Michael Schmitt, ex avvocato dell’aeronautica e professore emerito al Naval War College degli Stati Uniti.
“Non fanno altro che trasportare droga”.
I democratici ritengono che le conclusioni dell’argomentazione legale dell’amministrazione Trump siano problematiche. “Questa definizione incredibilmente ampia, penso, è ciò che mette in moto tutti questi problemi sull’uso della forza letale e sull’uso dell’esercito”, ha detto Smith.
Ciò ha portato i legislatori a chiedere la pubblicazione dell’argomentazione legale che sta alla base della campagna militare, un parere di circa 40 pagine da parte dell’Ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia.
“Questo briefing ha confermato i miei peggiori timori sulla natura delle attività militari dell’amministrazione Trump”, ha detto in una nota il senatore Jack Reed, il massimo democratico nel comitato dei servizi armati. “Questo deve e sarà solo l’inizio della nostra indagine su questo incidente.”
AP, Reuters
