Ingiustizia per tutti è una serie settimanale su come l’amministrazione Trump sta cercando di utilizzare come arma il sistema giudiziario e le persone che reagiscono.
È un’altra settimana triste nei tribunali, cosa tristemente comune in questo momento. Cosa pensi del fatto che i fanatici religiosi riescano a mentire sull’aborto perché Gesù dice che è bello? Sei d’accordo nel dare a Jeanine Pirro, manifestamente incompetente, molteplici modi per incriminare le persone, il che è necessario visto che lei fa schifo?
Abbiamo un punto positivo qui: Jack Burkman e Jacob Wohl – ricordate quei teorici della cospirazione? – stanno effettivamente affrontando alcune conseguenze per le loro azioni. Strano, vero?
Se ami Gesù, puoi mentire sulla pillola abortiva
La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 2° Circuito governato che New York non può far rispettare una legge che vieta la diffusione di disinformazione sulla pillola abortiva, perché congelare la pesca.
Gli antiabortisti sostengono che la pillola abortiva può essere “invertita”, il che è sia sbagliato che pericoloso. Nel 2019, i ricercatori dell’Università della California, Davis, esaminato se il progesterone potrebbe fermare un aborto farmacologico dopo che qualcuno ha preso la prima pillola nel processo a due pillole. Delle 12 donne coinvolte nello studio, tre hanno sofferto di sanguinamento vaginale così grave da dover essere trasportate d’urgenza in ambulanza in ospedale. E gli autori dello studio hanno poi stabilito che era troppo pericoloso procedere, quindi hanno concluso.
Ma questi querelanti nel caso vogliono davvero poter dire alla gente che questa è una cosa sicura e reale che le donne possono fare.
Diciamolo chiaro: se questo caso riguardasse qualcosa di diverso dall’aborto e dal fatto che i cristiani conservatori lo odiano, sarebbe una schiacciante vittoria per New York. Ad esempio, non è possibile che un tribunale approvi l’esistenza del diritto di libertà di parola per dire a tutti che un intervento chirurgico al ginocchio ti ucciderà, o che, ehi, perché non rimuovere il tuo stent vescicale perché il medico non avrebbe mai dovuto mettertelo lì, perché i calcoli renali non sono reali?
Ma questi querelanti sono costretti a condividere bugie su un presunto processo di inversione della pillola abortiva perché lo dice la loro religione, e questo significa è libertà di parolae potranno continuare a farlo.
Forse a Pam Bondi piacerà questo giudice adesso
Ricordate come continuava a diventare povera la procuratrice americana del Distretto di Columbia Jeanine Pirro senza fatturazione dai gran giurì federali quando ha cercato di avanzare accuse penali esagerate contro persone coinvolte nella cosiddetta repressione del crimine del presidente Donald Trump?
Bene, ha escogitato un piccolo trucco per risolvere questo problema: vai a a locale il gran giurì, invece, ottiene un atto d’accusa, poi lo riporta alla corte federale.
E’ scardinato, ma il giudice James Boasberg si è limitato a farlo firmato su di esso, dicendo che l’interazione tra le leggi federali e DC è complessa e quindi Pirro riesce a dare ancora più morsi alla mela con i suoi casi selvaggiamente sovraccaricati.
La cosa divertente è che Boasberg è stato oggetto di attacchi implacabili da parte del procuratore generale Pam Bondi. Ha presentato un’assurdità denuncia etica semplicemente perché ha osato dire all’amministrazione di far tornare indietro gli aerei pieni di detenuti diretti in Venezuela, e poi ha avuto la sfrontatezza di dire al Dipartimento di Giustizia che non può sfidare gli ordini del tribunale. Il nervo. Ma dal momento che Boasberg ha dato a Pirro questo piccolo regalo, forse il Dipartimento di Giustizia si licenzierà per un po’.
Ok, non lo farà, ma possiamo sognare.
Le tasse scolastiche della facoltà di giurisprudenza sono troppo alte ed è… colpa dell’ABA?
Sì, questa è la logica della Federal Trade Commission, ma in realtà non si tratta di tasse scolastiche. Riguarda il desiderio dell’amministrazione di replicare quanto recente Piano Texas escludere l’American Bar Association dal processo di approvazione e accreditamento della facoltà di giurisprudenza e lasciare invece che sia la Corte Suprema dello stato a decidere quali laureati della facoltà di giurisprudenza del Texas saranno ammessi all’albo.
Anche se questo può sembrare benevolo, è dannatamente scadente. L’accreditamento ABA fornisce sia standardizzazione che standard, il che significa che affronta sia ciò che le scuole di diritto devono coprire sia il livello di qualità e servizio. La proposta del Texas si tradurrebbe in nient’altro che scuole di giurisprudenza inconsistenti e non accreditate che esercitano pressioni sui giudici del Texas affinché approvino le loro scuole squallide.
L’altro problema qui è che se il Texas decidesse che gli studenti provenienti da scuole non accreditate possono sedere per l’Ordine degli avvocati del Texas, quegli studenti probabilmente potrebbero non sederti al bar in altri stati, che richiederebbero il diploma di una scuola accreditata ABA.
Tutto ciò fa parte dell’attacco dell’amministrazione agli accreditatori in generale, perché Dio non voglia che si imponga rigore o qualità all’istruzione superiore. Come farà Trump ad avere la Trump University 2.0 se questi stupidi accreditatori restano in giro?
La logica della FTC in questo caso è che, poiché l’ABA ha il “monopolio” sull’accreditamento, ciò ha portato ad una carenza di avvocati, a cui: lol.
La nazione è finita 1,3 milioni avvocati praticanti, e la bolla degli avvocati persiste da anni, con i laureati in giurisprudenza che a volte lo hanno fatto raddoppiare il tasso di disoccupazione dei non avvocati. Questa spinta probabilmente non porterà altro che alla Trump University Law School, che è una cosa di cui nessuno ha bisogno.
Un tuffo nel passato: Jack Burkman e Jacob Wohl
I teorici della cospirazione Jack Burkman e Jacob Wohl erano ovunque nella prima amministrazione Trump, mettendo in atto le acrobazie più strane in assoluto.
Ricorda quando hanno tenuto una conferenza stampa annunciare falsamente che la senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren aveva assunto un ragazzo giocattolo di 24 anni per fare sesso, solo perché detto ragazzo giocattolo non riusciva a smettere di ridere dietro il podio? O quando Wohl è andato a Minneapolis per “indagare” sul rappresentante democratico Ilhan Omar e ha dichiarato la città un inferno dove ha ricevuto minacce di morte, tranne che le minacce che ha riferito alla polizia sembravano essere state fatte… da lui da un account alternativo?
Burkman e Wohl hanno anche commesso crimini, come l’uso di chiamate robotiche progettate per sopprimere gli elettori neri durante le elezioni del 2020. Le chiamate robotizzate contenevano informazioni errate sul voto per posta, in particolare sul fatto che avrebbero inserito le persone in un database pubblico che avrebbe consentito alla polizia di rintracciarle e alle società di carte di credito di trovarle e riscuotere i debiti.
Cosa rara per gli attivisti conservatori, tuttavia, questi due hanno cazzeggiato e scoperto e sono stati perseguiti o denunciati in più giurisdizioni. E hanno appena concordato a eccezione di non contestazione nel Michigan, che gli ha fruttato un anno di libertà vigilata, che è molto meglio di New Yorkdove sono incastrati per oltre 1 milione di dollari di multe.
Apparentemente Ed Martin non riesce a smettere di cancellare i documenti governativi
Oh, Ed Martin. Non possiamo lasciarti perché non puoi smettere di essere un idiota immorale. Sembra che l’avvocato/direttore del gruppo di lavoro sull’armamento del Dipartimento di Giustizia/procuratore speciale per la frode sui mutui del Dipartimento di Giustizia possa avere un problema con nascondendo e distruggendo record.
Tuttavia, poiché il Dipartimento di Giustizia non fornirà volontariamente documenti o informazioni tramite richieste del Freedom of Information Act, l’organizzazione di controllo American Oversight ha citato in giudizio il Dipartimento di Giustizia per provare a sbloccare questi record o per confermare che Ed è un po’ pesante con il pulsante Elimina.
Martin è già stato qui. Quando lavorava per il governatore del Missouri Matt Blunt, le sue presunte abitudini di cancellazione alla fine costrinsero lo stato a farlo pagare $ 500.000 a un avvocato che sarebbe stato licenziato dopo innalzamento una questione riguardante l’ufficio.
Martin è una delle persone chiave che aiuta Trump a esigere la punizione da parte di persone che ritiene gli abbiano fatto un torto. Naturalmente non manterrà una traccia cartacea, andiamo.
