Con una decisione infuocata di 27 pagine, un giudice degli Stati Uniti ha accolto una mozione per annullare due mandati di comparizione relativi a un’indagine su Jerome Powell, il presidente della Federal Reserve, la banca centrale del paese.
Venerdì, il giudice James Boasberg del tribunale statunitense del Distretto di Columbia ha concluso che i mandati di comparizione sono stati emessi per uno “scopo improprio”: molestare Powell affinché obbedisse.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Powell, ha spiegato Boasberg, era stato l’obiettivo di una campagna durata mesi sotto il presidente Donald Trump per costringere la Federal Reserve ad abbassare i tassi di interesse in modo rapido e drastico.
Trump ha ripetutamente chiesto a Powell di dimettersi come parte di quella campagna. Il mandato di Powell a capo del Consiglio della Federal Reserve scadrà a maggio.
“Una montagna di prove suggerisce che il governo ha notificato questi mandati di comparizione al consiglio per fare pressione sul suo presidente affinché votasse per tassi di interesse più bassi o si dimettesse”, ha scritto Boasberg, in una decisione che cita numerose dichiarazioni pubbliche del presidente.
Boasberg ha aggiunto che le giustificazioni del governo per le citazioni in giudizio sembrano vuote.
“Il governo ha prodotto sostanzialmente zero prove per sospettare il presidente Powell di un crimine”, ha scritto.
“In effetti, le sue giustificazioni sono così deboli e infondate che la Corte può solo concludere che sono pretestuali”.
Come parte della sua decisione, Boasberg ha ordinato l’apertura dei due mandati di comparizione, anche se rimangono in parte oscurati.
La sua decisione è stata rapidamente respinta dall’avvocato americano che supervisiona il caso, Jeanine Pirro, nominata da Trump, che venerdì mattina ha tenuto una conferenza stampa combattiva ma breve.
Ha accusato Boasberg di “inserirsi” in un procedimento del gran giurì e di offrire a Powell l’immunità dall’accusa. Ha anche ignorato la decisione di Boasberg definendola “priva di autorità legale”, aggiungendo che sarà prontamente impugnata.
“Uno degli strumenti secolari a disposizione di tutti i pubblici ministeri per indagare su qualsiasi crimine, compresi i superamenti dei costi, è un mandato di comparizione del gran giurì”, ha detto Pirro.
“Oggi, però, a Washington, un giudice attivista ci ha tolto quello strumento”.
Di fronte alle domande dei giornalisti, Pirro ha negato che la citazione fosse stata chiesta per scopi politici.
“Ci concentriamo sulla legge. Ci concentriamo sulla gente del distretto. Non ci concentriamo sulla politica”, ha detto.
Ma la decisione di Boasberg suggerisce il contrario, sostenendo che l’amministrazione Trump ha condotto una campagna per indagare e perseguire i rivali politici.
Boasberg ha citato esempi tra cui i post di Trump che invitavano il procuratore generale Pam Bondi a presentare accuse penali contro tre dei suoi critici: il procuratore generale di New York Letitia James, il senatore americano Adam Schiff e l’ex direttore dell’FBI James Comey.
James e Comey successivamente sono stati accusati, mentre Schiff è stato messo sotto inchiesta.
Trump ha anche preso di mira un altro membro del consiglio della Federal Reserve, la candidata democratica Lisa Cook, accusandola di presunta frode sui mutui. Il suo caso è attualmente all’esame della Corte Suprema.
“Essere percepiti come l’avversario del presidente è diventato rischioso negli ultimi anni”, ha scritto Boasberg. “Nel suo secondo mandato, Trump ha esortato il Dipartimento di Giustizia a perseguire queste persone, e i pubblici ministeri del Dipartimento hanno ascoltato”.
In quanto organo responsabile della politica monetaria negli Stati Uniti, la Federal Reserve è considerata indipendente dal sistema politico statunitense, per evitare che le sue decisioni siano utilizzate per scopi politici.
Ma l’amministrazione Trump ha intrapreso uno sforzo storico per portare diverse parti del governo – anche quelle ritenute indipendenti – sotto il controllo esecutivo.
Powell è stato nominato capo del consiglio di amministrazione composto da sette membri della Federal Reserve durante il primo mandato di Trump come presidente, nel 2017.
Ma da quando Trump è tornato alla presidenza nel gennaio 2025, ha spinto Powell a tagliare i tassi di interesse.
Ciò renderebbe i prestiti più economici e quindi inonderebbe l’economia di denaro, oltre ad accelerare le imprese che richiedono prestiti ingenti per progetti ed espansione.
Tagliare velocemente i tassi di interesse comporta però uno svantaggio. Gli economisti avvertono che, mentre il mercato azionario potrebbe registrare un rialzo temporaneo, inondare l’economia di denaro potrebbe minare il valore del dollaro, portando a un indebolimento a lungo termine dell’economia.
I tassi di interesse sono stati alzati sulla scia della pandemia di COVID-19 per contrastare l’inflazione, e da allora sono costantemente diminuiti.
Ma Trump ha sostenuto che il Consiglio della Federal Reserve è stato troppo lento nell’abbassare i tassi di interesse, dando al suo presidente il soprannome di “Too Late Powell”.
Il presidente ha anche suggerito che potrebbe rimuovere Powell con la forza, anche se non ha indicato pubblicamente come. “Se lo voglio fuori, se ne andrà molto velocemente, credetemi”, ha detto Trump nello Studio Ovale l’anno scorso.
L’11 gennaio, la faida tra Trump e Powell è giunta al culmine con un raro messaggio pubblico da parte del Consiglio della Federal Reserve, che ha pubblicato un video della sua presidenza annunciando che era sotto indagine.
Nel video, Powell ha spiegato che il Dipartimento di Giustizia, sotto Trump, aveva richiesto con successo due mandati di comparizione al gran giurì sulla sua testimonianza davanti al Comitato bancario del Senato nel giugno 2025.
Ha detto l’indagine legati al superamento dei costi mentre procedono i lavori di ristrutturazione presso la sede storica della Federal Reserve a Washington, DC.
“Nessuno – certamente non il presidente della Federal Reserve – è al di sopra della legge”, ha detto Powell. “Ma questa azione senza precedenti dovrebbe essere vista nel contesto più ampio delle minacce e delle pressioni continue dell’amministrazione”.
Il Consiglio della Federal Reserve ha successivamente presentato una mozione alla corte federale per respingere le citazioni in giudizio. La decisione di Boasberg arriva in risposta a tale richiesta.
Boasberg ha spiegato che i tribunali federali possono annullare tali mandati di comparizione se si ritiene che impongano un rispetto che sarebbe “irragionevole o oppressivo”.
“Il caso si chiede quindi: i pubblici ministeri hanno emesso tali mandati di comparizione per uno scopo appropriato? La Corte ritiene che non lo abbiano fatto”, ha scritto Boasberg.
“Ci sono prove abbondanti che lo scopo principale (se non unico) delle citazioni in giudizio è quello di molestare e fare pressione su Powell affinché ceda al presidente o si dimetta”.
L’amministrazione Trump è stata ripetutamente criticata per il presunto utilizzo del sistema legale per scopi politici, e l’attacco del presidente a Powell ha suscitato anche la reazione di alcuni membri del Partito repubblicano.
In particolare, il senatore Thom Tillis, che non è candidato alla rielezione alle elezioni di medio termine del 2026, ha rifiutato di approvare il candidato di Trump per sostituire Powell fino alla chiusura delle indagini.
Venerdì Tillis ha applaudito Boasberg per la sua decisione di annullare le citazioni in giudizio.
Il repubblicano ha anche avvertito che, se l’amministrazione Trump avesse fatto appello, avrebbe continuato a negare il suo voto per la scelta di Trump di succedere a Powell, Kevin Warsh.
“Questa sentenza conferma quanto debole e frivola sia l’indagine penale sul presidente Powell”, ha affermato ha scritto sui social media. “Non è altro che un attacco fallito all’indipendenza della Fed”.
Ha aggiunto che è improbabile che il caso abbia successo. La Procura degli Stati Uniti, ha detto, “dovrebbe risparmiarsi ulteriore imbarazzo”.
