La Corte Suprema ha appena accettato di esaminare un caso che mette in discussione la cittadinanza per diritto di nascita, ovvero il tentativo dell’amministrazione Trump di cancellare gran parte del 14° emendamento. E anche se qui i cattivi non prevalgono, tutto ciò non sembra affatto eccezionale.
Finora, nel secondo mandato del presidente Donald Trump, quasi ogni volta che l’amministrazione ha perso molto in un tribunale di grado inferiore, ha risolto il problema ricorrendo alla Corte Suprema. E perché no? È stato un approccio di grande successo finora.
Da quando Trump è entrato in carica il 20 gennaio 2025, ce ne sono stati 23 decisioni sul registro ombra in cui il tribunale concede o nega il provvedimento di emergenza mentre il contenzioso del tribunale di grado inferiore è ancora pendente. In 20 di questi l’amministrazione ha prevalso, almeno parzialmente, perdendo solo tre volte. In sette di queste decisioni, i giudici non si sono nemmeno presi la briga di spiegare la sentenza.
In un mondo diverso, potremmo prenderlo a cuore alla lettera ogni tribunale di grado inferiore che ha esaminato se Trump possa semplicemente scarabocchiare la cittadinanza per diritto di nascita direttamente dalla Costituzione tramite un ordine esecutivo, ha detto non solo no, ma diavolo no. In quell’immaginario altro mondo migliore, si potrebbe presumere che la Corte Suprema abbia affrontato il caso solo per fornire una sentenza finale, inappellabile, a livello nazionale che affermi i tribunali di grado inferiore.
Correlati | La Corte Suprema ha un doppio standard pro-Trump: ecco come risolverlo
Tuttavia, la Corte Suprema ha fatto regolarmente dicendo ai tribunali di grado inferiore di battere la sabbia. Ricordiamo che si trattava di una sfida diversa all’ordine esecutivo di cittadinanza per diritto di nascita di Trump rispetto alla Corte Suprema stabilito di nuovo a giugno.
Lì, la corte ha completamente messo in ginocchio i tribunali di grado inferiore, affermando che generalmente non possono più emettere ingiunzioni a livello nazionale contro il governo per… ragioni. I conservatori della corte erano molto più desiderosi di rimettere al loro posto i tribunali di grado inferiore che di affrontare l’intera questione dell’eliminazione del 14° emendamento.
L’altro aspetto inquietante è che non esiste alcuna controversia legittima sulla questione se i bambini nati negli Stati Uniti da non cittadini siano cittadini. Questa è stata una cosa in gran parte inventata di sana pianta da un avvocato pazzo John Eastmann, che era per lo più solo nella sua crociata nativista e razzista per anni.
Peccato che Eastman non potrà partecipare a questa gloriosa vicenda, come sta attualmente affrontando procedimento di radiazione in California e sospeso dalla pratica a Washington, DC, grazie ai suoi sforzi per aiutare Trump a ribaltare le elezioni del 2020.
Altri accademici, tuttavia, si unirono alla causa permettendo il Dipartimento di Giustizia per affermare che “(a) un corpo crescente di borse di studio moderne rafforza” l’opinione secondo cui il 14° emendamento non conferisce la cittadinanza alla nascita a quasi tutti i nati qui.
Fatto curioso: il “corpo in crescita” a cui si riferisce il Dipartimento di Giustizia qui non esisteva fino a quando Trump non ha emesso il suo ordine esecutivo che pretendeva di vietare la cittadinanza per diritto di nascita.
Ci sono un sacco di persone intelligenti e caute che non sono qui fuori a predire il destino, e questo è confortante. Steve Vladeck, probabilmente la principale autorità in materia di imbrogli ombra della Corte Suprema, lo è stato tracciamento i casi di cittadinanza per diritto di nascita per mesi, e il suo Prendere è che anche i giudici conservatori si pronunzieranno facilmente contro l’amministrazione e che l’amministrazione lo sa e si limita a fare le mozioni.
Aaron Reichlin-Melnick, membro senior dell’American Immigration Council e nessun sostenitore dell’amministrazione, dice anche che c’è “troppa storia e troppa legge” contro la posizione di Trump.
C’è anche una ragione molto cinica per essere fiduciosi, per quanto strano possa sembrare. Il Presidente della Corte Suprema John Roberts, che almeno ad un certo punto era molto preoccupato per la sua eredità, potrebbe sfruttare questa opportunità per schiaffeggiare Trump come un modo per dire: “Vedi? Questa corte non si limita a muoversi di pari passo con Trump e dagli tutto quello che vuole!” Tuttavia, Roberts ha anche inventato una vasta e ampia immunità per Trump e, nell’ultimo anno, si è quasi sempre unito ai suoi colleghi conservatori nel lasciare che Trump si elevasse al di sopra della Costituzione.
Correlati | La Corte Suprema trova un nuovo modo di fare i salti mortali per Trump
Ammettiamolo: c’è anche il problema che, anche se la Corte Suprema dovesse pronunciarsi contro l’amministrazione qui, non è che Trump non cercherà di trovare un’altra prospettiva o semplicemente deportare direttamente i bambini che sono cittadini a prescindere.
Quindi forse in questo caso una condanna nei confronti della Corte Suprema potrebbe non essere giustificata, ma una condanna nei confronti dell’amministrazione Trump lo è sempre.
