Quando Russia invaso Ucraina il 24 febbraio 2022 i prezzi del gas hanno iniziato a salire. A giugno, la media statunitense ha raggiunto i 5,01 dollari al gallone, un record assoluto. È stato uno shock economico che avrebbe perseguitato il Presidente Joe Bidenper mesi.
Quattro anni dopo arrivò uno shock simile. Quando l’amministrazione Trump ha lanciato gli attacchi contro l’Iran il 28 febbraio, i prezzi del petrolio sono aumentati di nuovo. Nel giro di due settimane, il gas è aumentato del 21%. A metà marzo i prezzi sono saliti a 3,60 dollari al gallone e continuano a salire.
La crisi economica è stata sorprendentemente simile. Nel 2022, il greggio Brent ha toccato i 139 dollari al barile e il WTI ha toccato i 133 dollari, livelli che non si vedevano dal 2008. Nel 2026, il Brent ha superato brevemente i 120 dollari al barile. Nel 2022, i prezzi sono rimasti elevati per circa sei mesi prima di diminuire. Nel 2026, Goldman Sachs avvertì che i prezzi avrebbero potuto salire a 150-200 dollari se lo Stretto di Hormuz fosse rimasto bloccato. Entrambe le crisi hanno interrotto le forniture globali di petrolio e hanno costretto le famiglie americane ad affrettarsi alla pompa.
Le crisi erano economicamente comparabili. Le risposte politiche furono nettamente diverse.
L’approccio del presidente Donald Trump all’attuale impennata del petrolio ha sottolineato che i prezzi più alti avvantaggiano i produttori di petrolio americani.
“Gli Stati Uniti sono di gran lunga il più grande produttore di petrolio al mondo, quindi quando i prezzi del petrolio salgono, guadagniamo un sacco di soldi”, ha pubblicato su Truth Social dopo l’ultimo picco.
Durante la crisi del gas in Ucraina, Biden ha definito i prezzi elevati un costo inevitabile per sostenere un alleato.
“Ci saranno dei costi anche qui negli Stati Uniti”, ha detto l’8 marzo 2022.
In un vertice della NATO di giugno, ha detto ai giornalisti che gli americani dovrebbero essere pronti a pagare prezzi più alti “per tutto il tempo necessario, affinché la Russia non possa sconfiggere l’Ucraina”.
Biden ha anche fatto dei profitti delle compagnie petrolifere una parte centrale del suo messaggio. Quando ExxonMobil pubblicò un profitto trimestrale di 17,9 miliardi di dollari e 56 miliardi di dollari per l’intero anno, Biden lo definì “profitto di guerra”. Ha proposto un’imposta sui profitti imprevisti per le compagnie petrolifere e ha spinto le raffinerie ad aumentare l’offerta.
Due guerre separate da quattro anni. Due shock petroliferi che danneggiano milioni di americani. Due presidenti che hanno scelto modi diversi per parlare del dolore. Trump ha detto agli americani di non preoccuparsi perché il Paese sta guadagnando soldi. Biden ha chiesto loro di accettare il sacrificio per la democrazia e ha attaccato le aziende che ne traggono profitto.
Giochi di colpa
I due approcci riflettono filosofie diverse su come ciascun presidente ha affrontato il dolore economico causato dalle decisioni di politica estera. Biden ha sottolineato l’onere condiviso. Trump ha sottolineato l’interesse nazionale.
“C’è il presidente degli Stati Uniti che dice al pubblico americano che è sciocco se non vuole pagare di più alla pompa,” ha detto il deputato Jake Auchincloss, un democratico del Massachusetts, in un’intervista parlando dell’attuale impennata.
Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, un democratico di New York, ha definito gli scioperi “la spericolata guerra scelta da Trump”.
Quattro anni prima i ruoli erano invertiti. Repubblicani ha attaccato incessantemente Biden sui prezzi del gas durante la crisi ucraina. Lo ha detto il leader della minoranza alla Camera Kevin McCarthy Democratici voleva “attribuire la colpa dell’aumento dei prezzi alla Russia” ignorando le politiche energetiche di Biden. Il senatore Ted Cruz del Texas ha sottolineato “L’ho fatto!” adesivi che appaiono sulle pompe di benzina. Un sondaggio di Fox News ha rilevato che il 68% degli elettori ha incolpato le politiche di Biden per gli alti prezzi del gas. Il messaggio era chiaro: Biden era responsabile del problema.
Ma nel 2022 la colpa politica era più oscura di quanto non lo sia adesso. Lo stesso sondaggio di Fox News ha rilevato che il 68% ha incolpato anche il presidente russo Vladimir Putin per l’aumento. Gli elettori potevano ragionevolmente credere ad entrambe le cose: la guerra ha causato tutto ciò e le politiche di Biden hanno peggiorato le cose. La catena causale era complicata.
Trump non si trova di fronte a tale ambiguità. Ha ordinato gli scioperi. L’Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz. I prezzi sono aumentati. I democratici hanno una narrativa pulita. Un sondaggio Reuters/Ipsos ha rilevato che solo il 29% degli americani approva gli attacchi contro l’Iran. Un sondaggio della NBC News ha mostrato che il 54% degli intervistati disapprovava la gestione dell’inflazione da parte di Trump.
Stesso strumento, playbook diversi
Entrambi i presidenti hanno utilizzato lo stesso strumento per gestire i prezzi: la Strategic Petroleum Reserve. Biden ha rilasciato 180 milioni di barili in sei mesi. Trump ne ha autorizzati 172 milioni e ha coordinato un rilascio internazionale di 400 milioni di barili, superando il record di Biden.
Ma le strategie differivano per portata e messaggio. Il rilascio di Biden è stato accompagnato da altri interventi. Ha proposto un’imposta sui profitti imprevisti per le compagnie petrolifere, ha inviato lettere alle raffinerie chiedendo di aumentare la capacità e ha chiesto un’esenzione fiscale federale sul gas. L’approccio è stato articolato su più fronti: liberare le riserve, limitare i profitti aziendali, costringere l’industria a produrre di più.
L’approccio di Trump è stato più ristretto. La sua amministrazione si è concentrata principalmente sul rilascio della SPR e ha promesso una rapida risoluzione. Il ministro dell’Energia Chris Wright ha affermato che i soccorsi arriveranno “nel giro di settimane, non di mesi”. La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha previsto che i prezzi “cadranno rapidamente, potenzialmente anche più bassi di quanto fossero prima dell’inizio dell’operazione”.
Trump non ha proposto un’imposta sugli utili straordinari né ha esercitato pressioni sulle raffinerie affinché aumentassero la capacità. Al contrario, ha ritenuto che l’aumento dei prezzi del petrolio sia vantaggioso per i produttori energetici americani. Il messaggio implicito: lasciamo che il mercato funzioni, vince l’azienda, vince il Paese.
Il contrasto riflette opinioni diverse su cosa abbia causato l’impennata dei prezzi e chi dovrebbe assumersene la responsabilità. L’imposta sulle entrate inaspettate di Biden presupponeva che le compagnie petrolifere stessero sfruttando la crisi. L’approccio di Trump presuppone che il mercato funzioni correttamente e che le aziende meritino i loro profitti.
Durante la crisi del 2022, anche alcuni democratici si sono chiesti se le proposte di Biden avrebbero funzionato. Il rappresentante Jill Tokuda delle Hawaii ha sostenuto che limitare i profitti delle compagnie petrolifere senza affrontare i problemi di approvvigionamento sottostanti non ha colto il punto.
“Se vogliamo che le persone facciano scelte migliori, allora dobbiamo sostenere l’aumento dell’offerta”, disse all’epoca.
Ora, quattro anni dopo, Trump affronta la critica opposta. I democratici sostengono che il semplice rilascio delle riserve mentre si celebra l’aumento dei prezzi ignora il vero dolore alla pompa.
Schumer ha detto: “Non puoi vantarti dei profitti e aspettarti che le famiglie si sentano meglio pagando 4 dollari al gallone”.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come insipido. A Newsweekil nostro è diverso: Il Centro Coraggioso: non è “entrambe le parti”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando tu diventare un membro di Newsweeksostieni una missione per mantenere il centro forte e vibrante. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
