I piani del governo di sinistra di abolire i processi con giuria per la maggior parte dei casi in Gran Bretagna martedì hanno superato un grosso ostacolo mentre i membri del Parlamento hanno sostenuto la legislazione per farla avanzare alla fase successiva del processo legislativo.
La misura profondamente controversa, ideata dal vice primo ministro e ministro della Giustizia David Lammy, sconvolgerebbe un millennio di tradizione giuridica inglese nel presunto tentativo di ridurre l’arretrato di casi attualmente in attesa di essere esaminati dai tribunali.
La legislazione proposta porrebbe fine al diritto di essere giudicati da una giuria di pari per i casi in cui l’imputato rischia tre anni o meno di carcere. La sorte degli imputati verrebbe invece decisa da un giudice unico.
Martedì Lammy ha affermato che se i suoi cambiamenti non verranno implementati, il già record di 80.000 casi arretrati aumenterà fino a raggiungere i 200.000 entro il 2035.
“Per ripristinare una giustizia rapida ed equa, stiamo utilizzando ogni leva disponibile, gli investimenti sono essenziali, la modernizzazione è essenziale e le riforme”, ha affermato. disse secondo la BBC.
Apparentemente tali argomenti sono stati sufficienti a convincere martedì la maggior parte dei parlamentari del partito laburista di sinistra a far avanzare la legislazione alla fase successiva, con un voto di 304 a 203.
Tuttavia, in particolare, 10 parlamentari laburisti si sono ribellati apertamente al governo, e altri novanta non hanno registrato un voto, indicando che un’ampia fazione attualmente si è astenuta.
Se le astensioni si fondessero in un’opposizione formale alla legislazione, è possibile che i ribelli sconfiggano il governo prima che le riforme diventino legge, in quello che sarebbe un duro colpo per la presa del primo ministro Sir Keir Starmer sui banchi posteriori del suo partito.
Tra i parlamentari laburisti che hanno votato contro la mozione c’era Charlotte Nichols, deputata di Warrington North, che ha clamorosamente rivelato durante il dibattito di essere stata vittima di stupro e ha accusato il governo di aver utilizzato la questione dello stupro come arma per colpevolizzare i legislatori nel loro piano di eliminare i processi con giuria.
Nel frattempo, oltre 3.200 avvocati lo hanno fatto scritto una lettera che invita il governo a invertire la rotta, sostenendo che il pilastro centrale della tesi legislativa – che ridurrà i casi arretrati – manca di prove.
Il capo del Consiglio degli avvocati, che rappresenta oltre 18.000 avvocati, Kirsty Brimelow KC, ha dichiarato: “Questa lettera e i suoi oltre 3.000 firmatari dimostrano l’inequivocabile opposizione pratica e di principio alla restrizione dei processi con giuria non solo da parte degli avvocati, ma della professione legale nel suo insieme.
“Ci sono pochissime prove a sostegno, anche se di base, della razionalità della decisione del governo di approvare in tutta fretta questa legislazione che rimuove inutilmente migliaia di persone dai processi con giuria.
“Non è troppo tardi perché il governo ci ascolti come esperti e come professione e si fermi prima di demolire il nostro sistema di giurie”.
