Hollywood ha scatenato un’ondata di paura che l’acquisizione da parte di Netflix della Warner Bros. eroderà ulteriormente il settore cinematografico in difficoltà e inclinerà l’equilibrio di potere di Hollywood a favore dello streamer.
“Terribile.” “È dannatamente pazzesco.” “Questo ucciderà lo spettacolo”, hanno detto a TheWrap separatamente un produttore, un pubblicista e un regista. Le reazioni furono rapide e furiose e furono quasi unanimemente negative. L’industria non è solo arrabbiata per il fatto che il gigante dello streaming abbia acquistato l’iconico studio cinematografico, ma è anche terrorizzata.
La transazione rappresenta un cambiamento epocale nel mondo dell’intrattenimento, con il più grande streamer che acquista uno dei più importanti studi di Hollywood e un fornitore leader nel settore teatrale. Considerando l’esperienza di Netflix nel rivoluzionare il settore, è comprensibile che questo mega accordo possa spaventare molti per le conseguenze a lungo termine. Soprattutto quelli il cui sostentamento dipende dalla salute delle sale cinematografiche.
“La ragione principale per cui Netflix acquista la Warner è quella di soffocare il 20% dell’offerta cinematografica e chiudere le fottute sale cinematografiche”, ha affermato un importante produttore di Hollywood che ha chiesto l’anonimato. “Questo è quello che faranno.”
Se l’acquisizione supererà gli ostacoli normativi, venerdì sarà ricordato come “il giorno in cui le sale morirono”, ha detto, aggiungendo: “Questa sarà l’eredità di David Zaslav. Come l’uomo che ha ucciso lo spettacolo cinematografico”.
Il co-CEO di Netflix, Ted Sarandos, ci ha provato alleviare alcune preoccupazionisottolineando in una telefonata con gli investitori venerdì mattina che la società intende gestire HBO “in gran parte così com’è” e sosterrebbe la produzione teatrale dello studio.
Pochi di coloro che hanno parlato con TheWrap ci credono.
“Questo è un tentativo di accelerare il declino delle sale cinematografiche e consolidare il potere”, ha detto a TheWrap un regista che ha parlato in condizione di anonimato. “Zaz ha contribuito a distruggere la redditività del business televisivo e ora sta contribuendo a distruggere la redditività del business cinematografico”, ha detto un secondo regista.
Questo sentimento è stato condiviso dalla maggior parte degli addetti ai lavori di Hollywood che hanno parlato con TheWrap venerdì, i quali hanno tutti espresso preoccupazione per il futuro del settore nel caso in cui Netflix dovesse indebolire Warner Bros.’ produzione teatrale. Alcuni sono ottimisti sul fatto che l’accordo non supererà gli ostacoli normativi, mentre alcuni hanno espresso la speranza che Sarandos mantenga WB sostanzialmente intatta.
“Netflix è una società di streaming basata sulla tecnologia”, ha affermato Ashok Amritraj, CEO e produttore di Hyde Park Entertainment Group. “Hanno chiaramente acquistato la Warner per un motivo. Oltre alla libreria, alla proprietà intellettuale e ai marchi, possiamo solo sperare che il business cinematografico e la realizzazione di 15 film all’anno rimangano. Prendere uno studio così iconico e leggendario e trasformarlo in un sottoinsieme di un business di streaming sarebbe tragico.”
Le reazioni intensamente scettiche sono in netto contrasto con il relativo silenzio della comunità cinematografica durante tutto il processo di candidatura, a parte James Cameron (ovviamente) che ha detto che Netflix vincesse WB sarebbe “un disastro”. Ma ora che l’accordo è reale, i guanti si stanno togliendo.
La principale causa di preoccupazione è la posizione di Netflix sul cinema. Il fermo rifiuto dello streamer di proiettare i suoi film per più di tre settimane nelle sale prima di raggiungere il servizio di streaming lo ha messo in contrasto con un’industria teatrale che insiste che siano necessarie finestre più lunghe per rimanere in vita.
Finora, i film Netflix sono stati in gran parte relegati nei cinema indipendenti poiché le principali catene come Regal, AMC e Cinemark si rifiutano di designare i loro schermi per i film che saranno presto in streaming. Le catene possono permettersi di respingere le richieste di Netflix perché gli studi tradizionali come Warner Bros., Disney, Universal, Paramount e Sony forniscono loro un flusso costante di offerta con ampie finestre cinematografiche.
Ma se Netflix acquistasse la Warner Bros. e decidesse, ad esempio, che “The Batman: Parte II” o il nuovo film “Il Signore degli Anelli” saranno trasmessi in streaming dopo 17 giorni e i cinema potranno prendere il film o lasciarlo, ciò minerebbe gravemente le vendite dei biglietti e sconvolgerebbe l’intero modello di business. Meno persone si presentano al cinema, meno persone acquistano concessioni, alcuni cinema iniziano a chiudere e il dolore si fa sentire in ogni angolo del settore mentre il botteghino che guida le entrate diminuisce in tutti gli altri studi principali mentre i consumatori si abituano a restare a casa.
Un regista ha detto a TheWrap che è “già impossibile” realizzare progetti nell’attuale panorama di Hollywood, e l’acquisizione di Warner Bros. da parte di Netflix sarà “il colpo mortale” a centinaia di carriere.
E cosa ne sarà della Warner Bros.’ ardesia? Sebbene Sarandos non abbia dichiarato esplicitamente se il numero di uscite di WB aumenterà, diminuirà o rimarrà lo stesso con Netflix, la storia recente indica che il numero sarà inferiore, indipendentemente dal fatto che si tratti di titoli cinematografici o in streaming. La 20th Century Fox ha distribuito tra i 12 e i 17 film ogni anno tra il 2013 e il 2018. Ma dopo essere stata assorbita dalla Disney come 20th Century Studios, non ha mai distribuito più di cinque film in un solo anno. Solo quattro film del 20° secolo sono attualmente previsti in uscita nel 2026, con un quinto che dovrebbe aggiungersi presto alla lista.
Un film come “Armi” verrà distribuito nelle sale sotto la proprietà di Netflix? Viene realizzato? La produzione horror di New Line sotto la Warner Bros. è stata fondamentale per un programma di successo sotto Mike De Luca e Pam Abdy, bilanciando singoli e doppi al botteghino come “Final Destination: Bloodlines” e “The Conjuring: Last Rites” con costose oscillazioni di prestigio come “Sinners” e “One Battle After Another”.
“Sinners” è diventato il fenomeno vivace che è diventato senza una sostanziale uscita nelle sale? Il film originale di Ryan Coogler, classificato come R, ha incassato oltre 367 milioni di dollari in tutto il mondo ed è nel pieno della corsa ai premi.
L’accordo, ovviamente, deve prima superare il Dipartimento di Giustizia di Donald Trump, un ostacolo che un agente di talento ritiene potrebbe essere insormontabile data la preferenza di Trump per un accordo con Paramount con Netflix e l’amicizia con Larry Ellison.
La senatrice Elizabeth Warren (D-MA) ha definito l’acquisizione un “incubo anti-monopolio”, per il gruppo di proprietari di teatri Cinema Unito ha detto che rappresenta una “minaccia senza precedenti” e un regista che ha voluto restare anonimo ha detto che è “apocalittico”.
“Trovo molto difficile credere che l’amministrazione Trump non lo bloccherà”, ha detto l’agente a TheWrap, parlando a condizione di anonimato. “Non pensi che Larry Ellison stia parlando con Trump adesso?”
Oltre a Warren, venerdì il senatore Bernie Sanders (I-VT) si è espresso fortemente contro l’accordo. “Questa non è solo l’ennesima fusione aziendale. Si tratta della crescente concentrazione fuori controllo della proprietà sui media”, ha affermato, invitando il Dipartimento di Giustizia a “intensificare” e “applicare le nostre leggi antitrust”.
Sharon Waxman, Drew Taylor e Umberto Gonzalez hanno contribuito a questa storia.
