Oh, Lindsey Halligan, in cosa ti sei cacciata adesso?
Che ne dici di un indagine presso l’Ordine degli avvocati della Florida? Oh caro. Sembra brutto.
Chi avrebbe potuto prevedere che lasciare che un avvocato immobiliare con pochissima esperienza e ancor meno morale eseguisse gli ordini del presidente Donald Trump sarebbe andato male?
Halligan Sinistra il Dipartimento di Giustizia all’inizio di quest’anno dopo che le era stato ripetutamente detto che non prestava legalmente servizio come procuratore degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia e non lo era mai stata. Ma nel suo breve periodo in ufficio, Halligan è riuscita a accumulare un numero piuttosto impressionante di atti eticamente dubbi.
C’era tutta la questione del magistrato federale nel caso dell’ex direttore dell’FBI James Comey disse che Halligan ha commesso “errori fondamentali della legge che potrebbero compromettere l’integrità del processo del grand jury”.
E non dimentichiamoci di quando lei presentato l’accusa di Comey, ma non davanti all’intero gran giurì. Questo è un piccolo problema.
Dopo che un giudice ha stabilito che Halligan non era un avvocato statunitense e ha respinto le accuse contro Comey e il procuratore generale di New York Letizia GiacomoHalligan continuò a farlo firmare atti d’accusa come avvocato americano.
Ora, non c’è alcuna ragione terrena per farlo. Non ha giovato al Dipartimento di Giustizia o ad Halligan, dato che c’erano molte persone nel Distretto Orientale che avrebbero potuto firmare. E non stava firmando casi importanti e appariscenti sui quali avrebbe potuto pensare che ci fosse qualche vantaggio nel metterci sopra il suo nome. Si trattava semplicemente di casi criminali normali e ordinari.
Quindi il giudice David Novak nominato da Trump ha chiesto ad Halligan di spiegare perché pensava di poterlo fare, e ha anche delineato utilmente tutte le regole etiche che stava violando.
Correlati | Pam Bondi si muove per rendere gli avvocati del Dipartimento di Giustizia ancora meno responsabili
Nel dicembre 2025, il gruppo di controllo Campaign for Accountability ha presentato una denuncia all’Ordine degli avvocati della Virginia per la miriade ed evidenti violazioni etiche di Halligan. Ma il bar rifiutato indagare, affermando che un’accusa penale “ottenuta attraverso false dichiarazioni materiali dei fatti e fatta per scopi politici rientra nell’autorità del tribunale di determinare e non in questo ufficio”.
Si trattava di una palese sciocchezza e di una mossa meschina chiaramente intrapresa per evitare uno scontro con il Dipartimento di Giustizia a causa della sua superstar di alto profilo e di bassa esperienza.
Ma Halligan non è più impiegato nel Dipartimento di Giustizia, quindi nel gruppo di controllo rinnovato la sua denuncia sia in Florida che in Virginia. E con una sorpresa, il Florida Bar mi ha risposto! È la lettera più breve possibile, ma oh, dice molto.
“Siamo consapevoli di questi sviluppi e li stiamo monitorando da vicino. Abbiamo già un’indagine in corso”, ha affermato.
Halligan aveva pochissima esperienza legale che la rendesse in qualche modo qualificata per l’incarico di avvocato statunitense, ma è stata ammessa all’Ordine degli avvocati della Florida dal 2013, dove ha esercitato regolarmente. Quindi è ben consapevole che avere un’indagine etica aperta sulla tua condotta è tutt’altro che eccezionale.
Ma ora sappiamo perché il procuratore generale Pam Bondi ha introdotto una nuova regola proposta nel registro federale all’inizio di questa settimana, tentando sostanzialmente di impedire agli ordini degli avvocati statali di indagare o disciplinare gli attuali ed ex avvocati del Dipartimento di Giustizia.
Questo non è solo Bondi che cerca di fare di Halligan o di uno qualsiasi degli altri disadattati defunti del Dipartimento di Giustizia un solido proteggendoli dalla disciplina dopo che se ne sono andati. Ciò che preoccupa Bondi – e giustamente – è che le indagini degli avvocati siano proprio questo: indagini.
Per capire se Halligan ha infranto qualche regola etica, l’Ordine degli avvocati dovrebbe scavare in ciò che è realmente accaduto, il che comporterebbe un’immersione profonda nell’intero pasticcio del gran giurì, che includerebbe anche un’indagine sul ruolo di Bondi.
Questa amministrazione ha fatto tutto ciò che era in suo potere per proteggere i suoi peggiori attori dall’affrontare eventuali conseguenze. Ma si scopre che non può durare per sempre.
