Ci sono due lenti attraverso le quali deve essere visto il sequel horror “Five Nights at Freddy’s 2”. Innanzitutto, c’è la prospettiva del fandom: le legioni di seguaci del franchise di videogiochi sono la ragione per cui esistono questi film. Poi c’è quello che ne penseranno i non iniziati. Ai fini di questa disamina, il tuo caro revisore interpreterà la parte di quest’ultimo pellegrino. Per il primo, ha reclutato un venerato esperto: un adolescente che sa tantissimo dei giochi e delle loro tradizioni; uno studente lode e un cinéaste esigente che elenca “No Other Choice” e “Bugonia” tra i migliori dell’anno. Il suo verdetto? “Parti di questo film sono state GOAT. Altre parti erano vere e proprie chiappe.”
“Freddy’s 2” vede la sfortunata ex guardia di sicurezza Mike (Josh Hutcherson) che cerca di superare il pandemonio paranormale del film del 2023. La sua giovane sorella, Abby (Piper Rubio), si lamenta della mancanza dei suoi “amici”, assetati di sangue di una pizzeria defunta. animatronica perseguitato dai fantasmi dei bambini assassinati dal proprietario del serial killer del ristorante (Matthew Lillard). Apprendiamo che Freddy Fazbear’s Pizza è una catena e in un luogo abbandonato, una giovane ragazza è stata pugnalata a morte e il suo fantasma ora abita un animatronic che non assomiglia per niente agli altri, noto come “The Marionette”. Quindi gli umani se ne occuperanno. C’è anche una sorta di reunion di “Scream”, con Lillard affiancato nel cast da Skeet Ulrich come figura importante dei giochi.
Come per il primo film, la storia del sequel ha poco a che fare con quei giochi, adattando liberamente alcuni elementi della trama e ripensando alcuni personaggi. Sebbene l’originale sia stato scritto dal creatore dei giochi, Scott Cawthon, e il seguito sia stato interamente scritto da lui, il nostro esperto protesta che il nuovo film “non ha funzionato” [one major character] sporco”: Nessuno spoiler, ma mentre i fan saranno entusiasti dell’apparizione iniziale del personaggio, potrebbero risentirsi del cambiamento epocale di quel personaggio.
Il dotto consulente nota inoltre che questa volta c’è molto meno servizio di fan, con quasi nessun cameo di YouTuber e solo una bizzarra, breve apparizione di uno degli animatronici più amati (non facendo ciò per cui è noto). Il film utilizza una delle canzoni più popolari generate dai fan nei titoli di coda, quindi ecco quello.
Tuttavia, per i non fan che non vengono serviti, per così dire, è difficile immaginare un aspetto del cinema in cui “Five Nights at Freddy’s 2” abbia successo. La sceneggiatura è la quintessenza del piombo. Passa da una scena funzionale all’altra al ritmo di un golem, con un rifiuto della logica che sconfina nello sprezzante – o nel folle. Le immagini sono banali, banali. Ci sono riferimenti occasionali ad altri film horror (ad esempio, “Nosferatu”, “The Babadook”), ma senza spirito. Sembrano meno omaggi che reati minori, piccoli furti.
La trama si basa, ancora e ancora, sui personaggi che prendono le decisioni più insensate possibili, nascondendo inutilmente informazioni e scartando armi efficaci. Giovani magliette rosse si nutrono avidamente del macinino, affollandosi in un luogo che credono sia infestato da malevoli, per poi dividersi come se non avessero mai visto un film dell’orrore prima. Troppo stupido per vivere, davvero.
Ma tutto ciò ha importanza? Molte delle stesse critiche avrebbero potuto essere rivolte al primo film, che ha incassato quasi 300 milioni di dollari, rendendolo finora il film con i guadagni più alti di Blumhouse. I seguaci di Fazbear saranno felicissimi che questa volta la violenza aumenti (una preoccupazione comune riguardo al primo era che Hollywood avesse realizzato un film PG-13 di un gioco classificato come R), nonostante le più gravi inadeguatezze cinematografiche. Come intonava il nostro guru: “Sarei stato felice con due stelle e mezzo [movie on a five-star scale]. Questo era un tre.” Un fan più giovane intervistato nella lobby si è detto entusiasta: “Su cinque? Dieci stelle!”
Ad esempio, la dipendenza del film da meccanismi a orologeria e tentativi di salto spaventoso che perforano i timpani potrebbero causare mal di testa allo spettatore medio, ma per i fan sono un gradito riferimento alla loro frequente apparizione nei giochi. Forse l’unico elemento che questo recensore ha davvero apprezzato, le manifestazioni di umani controllati da marionette attraverso il trucco e gli effetti visivi, hanno attirato lo scherno del nostro esperto, che ha detto che la marionetta stessa era esattamente giusta, ma i posseduti umani sembravano “sciocchi”.
È meglio lasciare inosservata la recitazione e le caratterizzazioni, così come sono, hanno poca somiglianza con le persone. Il nostro filosofo Freddy Fazbear lo ha riconosciuto, dicendo: “Non mi aspetto un’attenta considerazione degli esseri umani da Scott Cawthon; sono venuto con la voglia di vedere gli animatronici uccidere le persone, e lo hanno fatto”. I film di “Freddy” sono della scuola Godzilla: chi si preoccupa degli umani? Portami il kaiju ferocia!
Questo recensore avrebbe potuto fare molto più caos mostruoso meccanico, in realtà, e l’epilogo promette proprio questo, prima di fallire. Un finale flaccido alla Freddy Fazbear. Il nostro esperto sospettava che il sequel mirasse più a creare puntate future che a offrire un’esperienza cinematografica soddisfacente in sé e per sé. E riassume: “È fantastico se sei un fan dei giochi, ma se non lo sei, non c’è niente che ti piaccia.”
