Il New York Times e il suo reporter veterano dell’intelligence, Julian E. Barnes, ha intentato una causa contro il Pentagono giovedì, accusando il Dipartimento della Difesa di calpestando diritti dei giornalisti derivanti dal Primo Emendamento attraverso una nuova e ampia serie di restrizioni alla segnalazione.
Tali norme, attuate in ottobre,giornalisti da bar dal raccogliere o pubblicare qualsiasi informazione che il governo non abbia esplicitamente autorizzato, compresi documenti declassificati e conversazioni non registrate. Segna una rottura netta da decenni di trasparenza di base. I giornalisti che si sono rifiutati di firmare sono stati avvertiti che il loro accesso sarebbe stato sospeso.
Molti camminavano. Secondo il Times, sei dei suoi giornalisti hanno consegnato i loro distintivi del Pentagono, unendosi dozzine da tutto il mondo principali redazioni che si rifiutarono di accettare i termini.
La denuncia del Times è la prima grande sfida legale alla politica, che cerca non solo di bloccare le restrizioni ma di ripristinare i permessi stampa dei giornalisti che ora coprono dall’esterno la più grande burocrazia militare del mondo. Nel frattempo, ciò che resta del corpo stampa del Pentagono sul posto è dominato di punti vendita di estrema destra che non aveva obiezioni alla firma.
Nella sua documentazione, il Times definisce le regole del Pentagono “esattamente il tipo di schema di restrizione della parola e della stampa che la Corte Suprema e il Circuito DC hanno riconosciuto violare il Primo Emendamento”. La causa sostiene che la politica “cerca di limitare la capacità dei giornalisti di fare ciò che i giornalisti hanno sempre fatto: porre domande ai dipendenti governativi e raccogliere informazioni per riportare storie (al) pubblico al di là delle dichiarazioni ufficiali”.
Un’ampia gamma di testate giornalistiche hanno rifiutato di firmare l’accordo: The Guardian, The Washington Post, Atlantic, CNN, Reuters, Associated Press, NPR, HuffPost e Breaking Defense, tra questi. Anche Fox News e Newsmax—tipicamente amichevole alle amministrazioni repubblicane – si opposero.
Il Times chiede a un giudice federale di Washington di fermare le regole. In una dichiarazione alla CNN e ad altri organi di stampa, un portavoce disse il giornale “difenderemo vigorosamente dalla violazione di questi diritti, proprio come abbiamo fatto a lungo in tutte le amministrazioni contrarie al controllo e alla responsabilità”.
Il portavoce ha aggiunto che “la politica è un tentativo di esercitare controllo sulla denuncia delle antipatie del governo, in violazione del diritto della stampa libera di cercare informazioni secondo i diritti del Primo e del Quinto Emendamento protetti dalla Costituzione”.
Il segretario alla Difesa Pete Hegseth e i suoi aiutanti ci si aspetta che lo facciano sostengono che il servono regole per proteggere la sicurezza nazionale e prevenire fughe di notizie. Ma è difficile non notare l’intento politico. Quello di Hegseth accoglienza di alto profilo questa settimana per decine di influencer pro-Trump – invitati per sessioni di orientamento e briefing al Pentagono – ha contribuito a chiarire questo punto. Tutti hanno firmato le nuove restrizioni e, secondo il suo team, rappresentano il”nuovo corpo stampa del Pentagono”, pur avendo poca o nessuna esperienza nel giornalismo militare.
Nel frattempo, i giornalisti esperti che hanno rifiutato la promessa continuano a coprire il Pentagono dall’esterno. Lo ha detto il portavoce del Pentagono, Sean Parnell hanno respinto la loro assenza in ottobre, affermando che quei giornalisti “hanno scelto di auto-deportarsi” e insistendo che “non mancheranno”.
La Pentagon Press Association, che rappresenta la maggior parte dei giornalisti che si sono opposti, ha affermato di essere “incoraggiata” dalla causa del Times e dalla decisione del giornale di “farsi avanti e difendere la libertà di stampa”. Gli avvocati si aspettano che altri organi di informazione presentino memorie di sostegno nelle prossime settimane.
Imparentato | La causa di Trump al New York Times viene respinta per la sua ridicolaggine
La causa nomina il Dipartimento della Difesa, Hegseth e Parnell come imputati. Tutto ciò si svolge anche sullo sfondo di un’altra battaglia legale: quella del presidente Donald Trump rinnovato Richiesta di diffamazione da 15 miliardi di dollari contro il Times, archiviata nuovamente dopo un giudice ha lanciato la denuncia originale per essere stato troppo lungo.
La repressione dell’accesso alla stampa si estende oltre le norme in questione nella causa. All’inizio di quest’anno, il Pentagono ha messo a nudo diversi punti vendita tradizionali delle postazioni di lavoro interne. E a settembre, Hegseth ha emesso una nota limitare quando e come i leader militari possono interagire con il pubblico.
Per i giornalisti che hanno seguito l’edificio per anni, il cambiamento è inequivocabile. E per ora, il Times sta guidando la spinta legale – e simbolica – per recuperare una parvenza di responsabilità.
Se altre redazioni si uniranno a lui in tribunale rimane una questione aperta. Ma la posta in gioco è chiara: l’istituzione più potente del paese sta testando fino a che punto può spingersi nel decidere chi deve riferire in merito.
