Con l’aumento della probabilità di un attacco degli Stati Uniti all’Iran, i politici israeliani stanno già rivolgendo la loro attenzione ad un altro rivale regionale: Turkiye.
L’ex primo ministro israeliano Naftali Bennett, che dovrebbe candidarsi e ottenere buoni risultati alle elezioni del paese quest’anno, è stato l’ultimo politico di spicco a dichiarare Turkiye una minaccia per Israele.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Intervenendo ad una conferenza la scorsa settimana, Bennett ha affermato che Israele non deve “chiudere un occhio” su Turkiye, accusandola di far parte di un asse regionale “simile a quello iraniano”.
“Sta emergendo una nuova minaccia turca”, ha detto Bennett. “Dobbiamo agire in modi diversi, ma contemporaneamente contro la minaccia di Teheran e contro l’ostilità di Ankara”.
Altri politici israeliani hanno detto cose simili negli ultimi mesi, con Turkiye un forte critico delle azioni di Israele nei confronti dei palestinesi e della sua guerra genocida contro Gaza, e anche dell’avvicinamento a potenze regionali come l’Arabia Saudita e l’Egitto.
Il tono indica che, mentre il governo iraniano rimane al potere a Teheran, Israele è già alla ricerca di una nuova nemesi regionale, con attorno una rete di stati che la pensano allo stesso modo.
Domenica il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, annunciando l’imminente visita del primo ministro indiano Narendra Modi, ha dichiarato la sua intenzione di forgiare un nuovo “esagono” di alleanze che aggirerebbe il cosiddetto “asse sunnita (musulmano) radicale emergente” e cementerebbe l’influenza regionale di Israele.
In questa alleanza sarebbero inclusi paesi come Grecia e Ciproche storicamente hanno avuto rapporti antagonistici con Turkiye.
Secondo Alon Pinkas, ex ambasciatore israeliano, il tempismo dell’apparente campagna contro Turkiye potrebbe non essere strano, anche se viene effettuata contemporaneamente alla spinta alla guerra contro l’Iran.
“Politici come Naftali Bennett e Benjamin Netanyahu fanno affidamento sulla minaccia perpetua della guerra”, ha detto Pinkas ad Al Jazeera. Se non fosse la Turchia, sarebbe l’Iraq. Se non fosse l’Iraq, sarebbe Hezbollah. Se non fosse Hezbollah, sarebbero i Fratelli Musulmani. Non importa chi. Deve sempre esserci una minaccia.
Peggioramento dei rapporti
Israele si trova in uno stato di guerra accentuato dall’attacco guidato da Hamas del 7 ottobre 2023. Da allora, Israele ha compiuto un genocidio a Gaza, ha invaso il Libano, bombardato lo Yemen, occupato parti della Siria, lanciato una guerra contro la potenza regionale dell’Iran e, più recentemente, ha sfidato l’opinione globale e il diritto internazionale avvicinandosi all’annessione del territorio nella Cisgiordania occupata.
In questo contesto, spiegano gli analisti, si parla di ulteriori minacce – come quella di Turkiye – e nuove alleanze nascono dallo stesso stampo. Nonostante siano oppositori politici, Netanyahu e Bennett sono entrambi israeliani di destra, completamente contrari a uno stato palestinese e che condividono convinzioni simili sulla spinta per l’egemonia regionale israeliana.
“Questo è sempre stato l’obiettivo di Naftali Bennett”, ha detto l’analista politico Ori Goldberg.
“I liberali (israeliani) hanno proiettato le proprie speranze su di lui per anni, semplicemente perché era un oppositore di Benjamin Netanyahu. Questo significa non cogliere il punto”, ha detto, riferendosi all’apparente disprezzo di entrambi gli uomini per i palestinesi. “Non sta nemmeno fingendo adesso. Sta solo cercando di superare Netanyahu alla sua destra.”
Ma concentrarsi su Turkiye come minaccia è allo stesso tempo complicato – i due paesi hanno una relazione decennale e Turkiye è membro della NATO – e allo stesso tempo un obiettivo comprensibile per una destra israeliana desiderosa di garantire l’esistenza di un nuovo spauracchio.
Mentre Israele ha avuto un rapporto antagonista con l’Iran fin dalla Rivoluzione Islamica del 1979, le relazioni Israele-Turchia sono state più pragmatiche, con la continua repressione dei palestinesi da parte di Israele storicamente spesso spesso un punto di disputa negoziata, piuttosto che minacce aperte che stimolano una retorica aggressivamente ostile.
Tuttavia, da quando è salito al potere all’inizio degli anni 2000, il presidente turco Recep Tayyip Erdogan è stato sempre più critico nei confronti di Israele.
L’attacco di Israele a una flottiglia in viaggio verso Gaza nel 2010, che alla fine uccise 10 attivisti turchi, fu uno dei momenti decisivi nella crisi delle relazioni, seguito da una feroce retorica politica e da declassamenti diplomatici.
Le successive operazioni militari israeliane a Gaza e in Siria hanno ulteriormente alimentato la rabbia dell’opinione pubblica e del governo a Turkiye, con Ankara che ha adottato una posizione sempre più conflittuale nei confronti del genocidio e delle ambizioni territoriali di Israele, lasciando tesi i legami bilaterali e il suggerimento del coinvolgimento di Turkiye nella proposta forza di sicurezza provvisoria di Gaza politicamente tossica in Israele.
Ma al di là della loro chiara opposizione a Israele, i paragoni tra Ankara e Teheran rasentano il ridicolo, dicono gli analisti.
“Israele ha lavorato a fianco di Turkiye numerose volte”, ha detto Pinkas. “Non è passato molto tempo da quando i politici israeliani parlavano di un Medio Oriente controllato da due superpotenze, Israele e Turkiye, in opposizione all’Iran. E ora stanno cercando di soppiantare l’Iran con Turkiye? Di cosa stanno parlando, di conflitto armato? Turkiye è una potenza della NATO.”
Pinkas ha notato ulteriori punti di differenza. “La leadership di Turkiye ha mai negato il diritto di Israele ad esistere, o minacciato di cancellarlo dalla mappa geografica?” chiese.
“No”, ha detto. “È ridicolo.”
Alleanze esagonali
Sebbene l’alleanza con gli Stati Uniti rappresenti in definitiva la maggiore protezione di Israele, Israele ha anche cercato di ampliare la propria rete.
In prima linea, ha spiegato Netanyahu, ci sarebbe il sostegno dell’India Modi e di quello che ha descritto come un “esagono” di stati alleati, tra cui l’India, la già citata Grecia e Cipro, e varie nazioni arabe, africane e asiatiche non specificate.
“L’intenzione qui è quella di creare un asse di nazioni che vedano allo stesso modo la realtà, le sfide e gli obiettivi contro gli assi radicali, sia l’asse radicale sciita, che abbiamo colpito molto duramente, sia l’asse radicale sunnita emergente”, ha detto Netanyahu, senza specificare gli stati “radicali” a cui si riferiva.
Netanyahu ha sottolineato che la sua proposta di un nuovo esagono di alleanze era intesa a integrare, piuttosto che a sostituire, la tipica dipendenza di Israele dagli Stati Uniti. Ma alcuni credono – poiché il sostegno a Israele sta diventando politicamente più tossico negli Stati Uniti – Tel Aviv ha ora bisogno di coprire le sue scommesse.
L’analista politico Goldberg ha definito le mosse di Netanyahu “disperate”.
“Tutto questo perché abbiamo distrutto le passate alleanze con la Russia e ora con gli Stati Uniti, quindi (ora) sosteniamo che l’India guiderà questo esagono di ‘stati moderati’”, ha detto Goldberg. “Nemmeno gli israeliani, nemmeno i più illusi, credono che Israele possa ancora essere uno Stato moderato”.
E il discorso sulla minaccia turca e sulle alleanze esagonali è la prova che Israele non è così centrale nel processo decisionale su qualsiasi attacco statunitense all’Iran, ha affermato Yossi Mekelberg, un esperto di Chatham House.
“È tutta deviazione; semplicemente non c’è alcuna onestà, e le cose peggiorano sempre di più”, ha detto Mekelberg riguardo alla inquadratura degli eventi da parte di Netanyahu. “Il grosso problema è l’Iran. (Questo è) ciò a cui sono interessati. Turkiye è solo un gran rumore.”
Anche se l’intenzione potrebbe essere quella di distrarre denunciando la minaccia turca, ciò comporta comunque dei rischi, ha avvertito Mekelberg.
“La maggior parte dei leader, almeno quelli subdoli, riescono a separare retorica e realtà, quindi non c’è alcuna reale possibilità che l’una si riversi nell’altra”, ha detto. “Il rischio è che, man mano che Israele intensifica la sua retorica contro Turkiye, rischi di trasformarlo in un vero avversario”.
