Cosa c’è veramente dietro la nostalgia coloniale dell’Occidente

Per molti anni, l’“ordine basato su regole” globale è stato presentato come un sistema benevolo di governance globale istituito dall’Occidente. È vero, le sue origini risalgono al mondo coloniale e molti dei suoi sistemi riflettevano le disuguaglianze razziali coloniali, ma era considerato il presagio di prosperità e ordine globali. In esso, l’Occidente si era magicamente trasformato da cattivo coloniale a salvatore.

Ma per gran parte del Sud del mondo l’epoca sembrava molto diversa. È stato vissuto come genocidio, saccheggio e sfollamento. In tutta l’Africa, l’Asia e i Caraibi, le amministrazioni coloniali hanno sconvolto e soppresso i sistemi e le industrie locali, hanno progettato economie basate sui raccolti commerciali vulnerabili agli shock dei prezzi globali e hanno ridefinito l’autorità politica per dare priorità al controllo imperiale.

Alla fine, crebbero le richieste per una contabilità più accurata della catastrofe che l’Occidente aveva inflitto agli altri, per il riconoscimento dei suoi crimini storici, dallo sterminio alla riduzione in schiavitù, e per una ricompensa. Ciò ha coinciso con un riordino del potere globale che ha lasciato l’Occidente sempre più insicuro di sé – non più i nostri salvatori, i bravi ragazzi della storia che avevano a lungo finto di essere.

C’è stato qualche riconoscimento blando di questo. Nel caso del Kenya, le rivelazioni dell’esistenza di campi di tortura britannici durante la lotta per l’indipendenza degli anni ’50 hanno prodotto espressioni di rammarico senza scuse da parte del governo britannico e risarcimenti irrisori.

Allo stesso modo, la Germania ha accettato di aver commesso un genocidio contro i popoli Ovaherero e Nama in Namibia nel primo decennio del XX secolo, ma continua a rifiutarsi di pagare qualsiasi risarcimento, offrendo invece 1,3 miliardi di dollari da versare attraverso programmi di aiuto nell’arco di 30 anni come “gesto di riconciliazione”.

Erano solo briciole, ma segnavano una svolta importante. I movimenti in tutto il mondo, da Black Lives Matter negli Stati Uniti a Rhodes Must Fall in Sud Africa, hanno spinto a ricostruire le narrazioni storiche sulla supremazia bianca e sulla dominazione occidentale. Il pensiero e il discorso critico anticoloniale si riversarono dal mondo accademico nella cultura popolare.

Ma la reazione negativa arrivò abbastanza presto. In alcuni ambienti c’è stato un totale rifiuto della “colpa dei bianchi”, che è stata ripresa dai politici e inclusa nelle campagne politiche. Il revisionismo coloniale si dimostrò popolare ed eleggibile. È arrivato rapidamente anche ai forum internazionali.

Il recente discorso del Segretario di Stato americano Marco Rubio alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco è un esempio calzante. Ha parlato con elogio dell’ordine imperiale precedente al 1945. Per lui, era un periodo in cui “l’Occidente si stava espandendo: i suoi missionari, i suoi pellegrini, i suoi soldati, i suoi esploratori si riversavano dalle sue coste per attraversare gli oceani, colonizzare nuovi continenti, costruire vasti imperi che si estendevano in tutto il mondo”.

Rubio ha definito il dominio occidentale come un’era di prosperità e leadership morale, sostenendo che l’Occidente non dovrebbe vergognarsi del suo passato. Il colonialismo, in questo racconto, non era gerarchia ed estrazione razziale ma amministrazione, ordine e civiltà. Il suo declino, implicitamente, è qualcosa di cui rammaricarsi.

Ciò che Rubio e i suoi simili chiedono è che l’Occidente abbracci pienamente il suo ruolo di cattivo. Non in modo retorico, ovviamente – i cattivi raramente si proclamano tali – ma praticamente, riabilitando l’impero e abbandonando il senso di colpa e la vergogna per i torti storici. Vedono la resa dei conti storica come debolezza, persino odio per se stessi. E invece di affrontare i torti del passato, propongono di usare il potere per sopprimere il ricordo.

Si tratta di un chiaro tentativo di riscatto attraverso la conquista della memoria. Non si tratta semplicemente di discutere del passato. Si tratta di dare forma al vocabolario morale del presente. Si tratta anche di allontanarsi dall’attuale “ordine basato su regole” e verso una realtà in cui non esistono regole per “la forza fa bene”.

Se l’impero è benevolo, allora le gerarchie contemporanee possono essere riformulate come leadership responsabile. Regimi commerciali ineguali diventano stabilità. La pressione militare diventa tutela. Gli interventi diventano amministrazione. Il colonialismo, come abbiamo visto nel caso del cosiddetto “Board of Peace” del presidente americano Donald Trump, viene rinominato non come dominio, ma come ordine necessario e preludio alla prosperità. Il multipolarismo non viene visto come un aggiustamento strutturale, ma come un declino destabilizzante.

Ciò è politicamente utile in un momento in cui il dominio occidentale deve affrontare le sfide derivanti dalle potenze emergenti e dalle mutevoli alleanze. La nostalgia della supremazia incontrastata offre chiarezza e sostituisce il disagio con l’orgoglio. Trasforma le richieste di giustizia in accuse di ingratitudine. E la sua grammatica rispecchia lo schema familiare. L’Impero danneggia ma alla fine salva. Sbaglia ma si riscatta. La sua centralità resta indiscussa.

Non c’è bisogno di un calcolo strutturale o di una restituzione. L’attenzione si sposta dalle conseguenze materiali del dominio coloniale al peso emotivo della vergogna occidentale. La storia riguarda il ripristino della fiducia piuttosto che il confronto con la disuguaglianza.

Il discorso di Rubio era pensato per un pubblico occidentale, ma per il resto di noi dovrebbe far suonare un campanello d’allarme. Si è tentati di trattare tale retorica come il fallimento morale di alcuni uomini cattivi – facilmente caricaturali e altrettanto facilmente ignorabili. Sarebbe un grave errore.

Dobbiamo riconoscere che stanno ricostituendo l’architettura del colonialismo: un sistema legale, economico ed epistemico progettato per privilegiare gli interessi occidentali, la sua oppressione codificata nella legge, i suoi dettami imposti attraverso la coercizione e i suoi benefici distribuiti lungo linee razziali.

Quindi, la riabilitazione dell’impero non è nostalgia. È preparazione. È la costruzione di un quadro morale in cui le gerarchie del presente non hanno bisogno di giustificazione perché le gerarchie del passato sono state assolte. E sebbene il passato non possa essere annullato, può essere ricordato male.

Conviviamo con le terribili conseguenze di ciò nelle nostre economie, all’interno dei nostri confini e nei nostri corpi, e proprio mentre iniziamo a togliere le squame dai nostri occhi, c’è un tentativo di accecarci di nuovo. Non dobbiamo acconsentire al revisionismo, ma piuttosto resistergli attivamente dicendo la nostra verità, con insistenza e senza scuse, fino a quando non potrà essere soffocata.

La memoria non è passiva. È una scelta fatta ogni giorno, e la scelta appartiene a noi come a chiunque altro.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.