Julian E. Barnes, David E. Sanger, Tyler Cercapersone E Eric Schmitt
Washington: Il presidente Donald Trump ha detto ai suoi consiglieri che se la diplomazia o qualsiasi attacco iniziale mirato degli Stati Uniti non porterà l’Iran a cedere alle sue richieste di rinunciare al suo programma nucleare, prenderà in considerazione un attacco molto più grande nei prossimi mesi, inteso a cacciare i leader di quel paese dal potere, hanno detto persone informate sulle deliberazioni dell’amministrazione interna.
I negoziatori di Stati Uniti e Iran si incontreranno giovedì a Ginevra per quelli che sembrano essere negoziati disperati per evitare un conflitto militare. Ma Trump ha valutato le opzioni per l’azione degli Stati Uniti nel caso in cui i negoziati fallissero.
Sebbene non sia stata presa alcuna decisione definitiva, hanno detto i consiglieri, Trump è propenso a condurre un attacco iniziale nei prossimi giorni, inteso a dimostrare ai leader iraniani che devono essere disposti ad accettare di rinunciare alla capacità di costruire un’arma nucleare.
Gli obiettivi presi in considerazione vanno dal quartier generale della Guardia rivoluzionaria iraniana ai siti nucleari del paese fino al programma di missili balistici.
Se questi passi non riuscissero a convincere l’Iran a soddisfare le sue richieste, Trump ha detto ai consiglieri, lascerà aperta la possibilità di un attacco militare entro la fine dell’anno destinato a contribuire a rovesciare l’Ayatollah Ali Khamenei, il leader supremo.
Ci sono dubbi anche all’interno dell’amministrazione sulla possibilità di raggiungere questo obiettivo con i soli attacchi aerei. E dietro le quinte, entrambe le parti stanno valutando una nuova proposta che potrebbe creare una via d’uscita al conflitto militare: un programma di arricchimento nucleare molto limitato che l’Iran potrebbe portare avanti esclusivamente per scopi di ricerca e cure mediche.
Non è chiaro se entrambe le parti sarebbero d’accordo. Ma la proposta dell’ultimo minuto arriva mentre due gruppi di portaerei e dozzine di aerei da combattimento, bombardieri e aerei da rifornimento si stanno ora ammassando a breve distanza dall’Iran.
Mercoledì Trump ha discusso i piani per gli attacchi contro l’Iran nella Situation Room della Casa Bianca. L’incontro includeva il vicepresidente JD Vance; il Segretario di Stato Marco Rubio; il generale Dan Caine, presidente dei capi di stato maggiore congiunti; il direttore della CIA, John Ratcliffe; e Susie Wiles, il capo dello staff della Casa Bianca.
Questo articolo si basa su conversazioni con diversi funzionari statunitensi a conoscenza dell’incontro, compresi funzionari con opinioni diverse sulla migliore linea d’azione. Nessuno di loro consentirebbe che i propri nomi venissero utilizzati, citando la delicatezza delle discussioni che coinvolgono operazioni militari e valutazioni di intelligence.
Durante l’incontro, Trump ha fatto pressioni su Caine e Ratcliffe affinché intervenissero sulla strategia più ampia in Iran, ma nessuno dei due funzionari sostiene generalmente una certa posizione politica. Caine ha discusso di cosa potrebbero fare i militari da un punto di vista operativo, mentre Ratcliffe ha preferito discutere la situazione attuale sul campo e i possibili risultati delle operazioni proposte.
Durante le discussioni sull’operazione del mese scorso per sequestrare il presidente Nicolas Maduro del Venezuela, Caine ha detto a Trump che c’erano alte probabilità di successo. Ma Caine non è stato in grado di fornire le stesse rassicurazioni a Trump durante le discussioni sull’Iran, in larga misura perché si tratta di un obiettivo molto più difficile.
Vance, che da tempo chiede maggiore moderazione nelle azioni militari all’estero, non si è opposto a uno sciopero, ma ha fortemente interrogato Caine e Ratcliffe durante l’incontro. Li ha spinti a condividere le loro opinioni sulle opzioni e ha voluto che si discutesse maggiormente dei rischi e della complessità di un attacco contro l’Iran.
In precedenza, gli Stati Uniti avevano preso in considerazione opzioni che includevano l’invio sul terreno di squadre di forze per operazioni speciali che avrebbero potuto effettuare raid per distruggere gli impianti nucleari o missilistici iraniani. Ciò includeva operazioni di produzione e arricchimento sepolte molto al di sotto della superficie, al di fuori della portata delle munizioni convenzionali americane.
Ma qualsiasi raid di questo tipo sarebbe altamente pericoloso, poiché richiederebbe che le forze operative speciali siano sul terreno molto più a lungo di quanto lo siano state per il raid per catturare Maduro. Diversi funzionari statunitensi hanno affermato che per ora i piani per un raid di commando sono stati accantonati.
Funzionari dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica hanno anche espresso preoccupazione per l’impatto che una guerra prolungata con l’Iran, o semplicemente rimanere pronti per un tale conflitto, potrebbe avere sulla prontezza delle navi della Marina, sulle scarse difese antimissilistiche Patriot e sugli aerei da trasporto e di sorveglianza sovraccarichi.
La Casa Bianca ha rifiutato di commentare il processo decisionale di Trump.
“I media possono continuare a speculare sul pensiero del presidente quanto vogliono, ma solo il presidente Trump sa cosa può o non può fare”, ha detto in una nota Anna Kelly, portavoce della Casa Bianca.
Le posizioni si irrigidiscono
Ancor prima che gli iraniani presentassero quella che sembra essere la loro ultima proposta – i funzionari hanno detto che si aspettavano che fosse trasmessa all’amministrazione Trump lunedì o martedì – le due parti sembravano aver rafforzato le loro posizioni. Steve Witkoff, l’inviato speciale del presidente, ha dichiarato a Fox News che la “chiara direzione” di Trump per lui e Jared Kushner, suo co-negoziatore e genero del presidente, era che l’unico risultato accettabile per un accordo era che l’Iran passasse ad “arricchimento zero” del materiale nucleare.
Ma il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha insistito ancora in un’intervista alla CBS Affronta la nazione domenica che il Paese non era pronto a rinunciare a quello che secondo lui era il suo “diritto” di produrre combustibile nucleare ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare. Con questa dichiarazione, la decisione se gli Stati Uniti stessero per attaccare obiettivi in Iran – con l’apparente obiettivo di indebolire ulteriormente il governo di Khamenei – sembrava ridursi alla possibilità per entrambe le parti di accettare un compromesso salva-faccia sulla produzione nucleare che Washington e l’Iran potevano descrivere come una vittoria totale.
Una di queste proposte è oggetto di dibattito sia tra l’amministrazione Trump che tra la leadership iraniana. Secondo diversi funzionari, si tratta di Rafael Grossi, direttore generale dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, un’organizzazione delle Nazioni Unite che ispeziona gli impianti nucleari dell’Iran.
Secondo la proposta, all’Iran sarebbe consentito produrre quantità molto piccole di combustibile nucleare per scopi medici. L’Iran produce da anni isotopi medici presso il reattore di ricerca di Teheran, una struttura di quasi 60 anni fuori dalla capitale del paese che, in uno degli strani colpi di scena della storia nucleare moderna, fu fornita per la prima volta allo Scià filoamericano dell’Iran dagli Stati Uniti nell’ambito del programma Atomi per la Pace.
Se adattato, l’Iran potrebbe affermare che sta ancora arricchendo l’uranio. Trump potrebbe sostenere che l’Iran sta chiudendo tutte le strutture che gli consentirebbero di costruire un’arma – la maggior parte delle quali sono state lasciate aperte, operanti a livelli bassi, in base all’accordo del 2015 tra l’Iran e l’amministrazione Obama. Trump è uscito da quell’accordo nel 2018, portando gli iraniani a bloccare gli ispettori e a produrre uranio quasi da bomba e ponendo le basi per l’attuale crisi.
Ma non è affatto chiaro se gli iraniani siano disposti a ridurre quello che oggi è un vasto programma nucleare di produzione industriale, per il quale hanno speso miliardi di dollari, a un piccolo sforzo di portata così limitata.
E non è nemmeno chiaro se Trump consentirebbe la produzione nucleare limitata a studi sulla cura del cancro e ad altri scopi medici, date le sue dichiarazioni pubbliche di “arricchimento zero”.
Araghchi non ha fatto menzione diretta della proposta quando ha parlato da Teheran. Ma ha detto: “Credo che ci siano ancora buone possibilità di avere una soluzione diplomatica”, aggiungendo: “Quindi non c’è bisogno di alcun rafforzamento militare, e il rafforzamento militare non può aiutarci né pressurizzarci”.
In effetti, la pressione è la chiave di questi negoziati. Quella che Trump chiama la “vasta armata” che gli Stati Uniti hanno costruito nei mari attorno all’Iran è la più grande forza militare che hanno concentrato nella regione da quando si preparò all’invasione dell’Iraq quasi 23 anni fa.
Due gruppi di portaerei, decine di aerei da combattimento, bombardieri, aerei di rifornimento e batterie antimissilistiche si sono riversati nella regione, una dimostrazione di diplomazia delle cannoniere ancora più grande di quella che ha preceduto l’estrazione forzata di Maduro dal Venezuela all’inizio di gennaio.
La seconda portaerei, la Gerald R. Ford, stava navigando domenica nel Mar Mediterraneo a sud dell’Italia e presto sarà al largo delle coste di Israele, hanno detto funzionari militari.
A complicare ulteriormente qualsiasi decisione finale sugli attacchi militari, i leader arabi hanno chiamato le loro controparti a Washington per lamentarsi dei commenti di Mike Huckabee, l’ambasciatore americano in Israele. In un’intervista con Tucker Carlson, il commentatore conservatore, andata in onda venerdì, Huckabee ha affermato che Israele ha diritto a gran parte del Medio Oriente, facendo indignare i diplomatici arabi nei paesi che gli Stati Uniti sperano sosterranno, o almeno non si opporranno apertamente, a un attacco americano all’Iran.
I funzionari dell’amministrazione non sono stati chiari su quali siano i loro obiettivi mentre affrontano l’Iran, un paese di oltre 90 milioni di abitanti. Mentre Trump parla spesso di impedire all’Iran di produrre un’arma, Rubio e altri collaboratori hanno descritto una serie di altre motivazioni per l’azione militare: proteggere i manifestanti che le forze iraniane hanno ucciso a migliaia il mese scorso, spazzare via l’arsenale di missili che l’Iran può utilizzare per colpire Israele e porre fine al sostegno di Teheran a Hamas e Hezbollah.
Ma l’azione militare statunitense potrebbe anche sfociare in una risposta nazionalistica, anche tra gli iraniani ansiosi di vedere la fine del brutale controllo di Khamenei al potere.
I funzionari europei presenti alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco questo mese hanno affermato di dubitare che la pressione militare possa costringere la leadership iraniana a rinunciare ad un programma che è diventato un simbolo di resistenza agli Stati Uniti.
Questo articolo è apparso originariamente in Il New York Times.
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
