Ogni settimana porta una marea di notizie. Il presidente Donald Trump dice una cosa sconcertante. I repubblicani introducono qualcosa di nuovo. Le multinazionali si inginocchiano davanti a questa amministrazione. I media aziendali inciampano nel tentativo di normalizzare l’ultimo oltraggio. Kid Rock e Robert F. Kennedy Jr., il ministro della sanità nazionale, fanno qualcosa di ridicolo.
Questa è la superficie. Ma quando fai un passo indietro e guardi cosa ha effettivamente guidato la conversazione su Daily Kos, viene messo a fuoco qualcosa di più interessante.
La scorsa settimana non si è trattato solo di scandali individuali o momenti virali. Riguardava anche le istituzioni sotto pressione e gli individui che reagivano.
Prendi la CBS.
In apparenza, sembravano storie separate:
Tre titoli diversi, tre storie separate, ma quando le leggi insieme, queste storie ad alte prestazioni raccontano una storia più ampia su un’istituzione mediatica legacy che sembra arrendersi alle pressioni del MAGA e poi lottare per gestire le ricadute politiche, aziendali e reputazionali.
Ciò che è emerso non è solo dramma, non importa quanto accattivante possa essere la trama Stephen-Colbert-vs.-CBS. È erosione. Scelte editoriali che violano i principi giornalistici fondamentali. Tensioni interne rese pubbliche. Il devastante riconoscimento che il MAGA e il Trumpismo distruggono tutto ciò che toccano. E tutto sta sconvolgendo la CBS.
È una storia tragica e i nostri lettori hanno risposto. Forse hanno guardato a bocca aperta l’incidente d’auto sul ciglio della strada, o forse hanno pianto il passaggio di un’era.
Allo stesso tempo, è emerso un altro modello: reazione diretta e impenitente.
Vogliamo combattenti. Spesso mi viene detto: “Vogliamo storie più positive sui democratici”. Ciò non è sempre stato vero, non secondo i parametri del nostro sito. Ma ora siamo sempre più in sintonia con la resistenza. Che si tratti dei nostri eroi culturali, dei giudici lucidi o dei politici che hanno smesso di fingere che tutto ciò sia normale, i lettori rispondono con entusiasmo alle persone disposte a prendere posizione.
C’è qualcosa di incoraggiante in questo tipo di chiarezza. Quando Colbert rifiuta di stare al gioco, ciò segnala che le istituzioni culturali non devono piegarsi. Quando i giudici federali iniziano a utilizzare i punti esclamativi nelle opinioni, si sa che gran parte della pazienza della magistratura si è esaurita. Quando i funzionari eletti rifiutano di ammorbidire il loro linguaggio, significa agli elettori che l’era della educata normalizzazione sta finendo. E quando qualcuno di loro parla chiaramente, ci ricorda che non siamo pazzi e non siamo soli.
E quando emerge la responsabilità, lettori Amore quelle storie.
Queste storie trasportano un diverso tipo di energia. Non solo confronto e resilienza, ma slancio. Vogliamo tutti sapere che vivere questo periodo di autoritarismo strisciante non è solo una stoica resistenza. Noi Bisogno segni di progresso. Disperatamente. In Texas, questo movimento sembra che l’affluenza alle primarie democratiche superi notevolmente l’affluenza repubblicana. Se il Texas sta addirittura flirtando con la competitività, la mappa politica apparirà molto diversa questo autunno!
Guardando queste storie ad alto rendimento, una narrazione si fonde.
La scorsa settimana non è stata una questione di ciò che Trump ha detto quella mattina o di quali repubblicani si sono messi in imbarazzo nei notiziari via cavo. Riguardava la durabilità delle istituzioni e gli individui disposti a resistere quando quelle istituzioni vacillano.
Le istituzioni potrebbero essere in crisi. Ma le persone no.
Fare un passo indietro per esaminare gli schemi dietro i titoli dei giornali è stato per me affascinante. Siamo più della somma delle storie su cui clicchiamo. La conversazione stessa – ciò che emerge, ciò che risuona, ciò che si connette – è una storia.
E lo stai scrivendo per me.
