In una recente intervista con il podcaster “No Lie” Brian Tyler Cohen, l’ex presidente Barack Obama hanno affermato che i conservatori lo fanno “La politica meschina, rabbiosa, esclusiva, noi/loro, che divide. Questo è il loro tribunale di casa. Il nostro tribunale si sta riunendo.”
Questa è un’affermazione sbalorditiva proveniente da un uomo che una volta accusò gli americani che rifiutavano di abbracciare il suo marchio di politica progressista di essere “aspri” e di aggrapparsi “alle armi, alla religione o all’antipatia verso le persone che non sono come loro”.
C’è qualche gruppo di persone nel paese che trasuda più “antipatia verso le persone che non sono come loro” rispetto ai progressisti?
Praticamente ogni sondaggio condotto sulla questione rileva che i democratici sono molto meno propensi ad accettare i repubblicani come amici o familiari.
Ciò non sorprende nessuno che sia stato testimone della stridente rabbia moralistica dell’attivista di sinistra medio – una disposizione resa popolare durante l’era Obama.
L’intera presidenza arrogante e piena di scandali di Obama si è concentrata sulla costrizione, sulla intimidazione e, in ultima analisi, sulla diffamazione degli acerrimi sostenitori.
Nel gergo dell’ex presidente, “riunirsi” significava semplicemente accettare la visione del mondo di Obama come verità incontrovertibile.
E una delle abitudini più irritanti a questo riguardo è stata quella di Obama che ha trasformato ogni tragedia ed evento politico in un sermone sui nostri fallimenti collettivi.
Obama, l’unico presidente fino a quel momento a sminuire il concetto di eccezionalismo americano, sarebbe andato all’estero e avrebbe detto al mondo che “il futuro non deve appartenere a coloro che diffamano il profeta dell’Islam”.
D’altra parte, negli Stati Uniti calunniare i cristiani non era un problema. L’amministrazione Obama ha passato anni cercando di distruggere le Piccole Sorelle dei Poveri per le loro obiezioni religiose al pagamento dei preservativi.
I democratici dell’era Obama hanno normalizzato la guerra legale contro il cristianesimo ortodosso, intesa a raffreddare i discorsi e imporre la supremazia culturale progressista, una causa che non si è attenuata fino ad oggi.
L’inclusivo Obama, che aveva legato la sua carriera ai teologi della Liberazione Nera come il Rev. Jeremiah Wright e flirtato con la Nation of Islam (una foto di un sorridente Obama che incontrava il suprematista nero Louis Farrakhan era nascosta durante la sua presidenza), è stato il primo presidente a impegnarsi in luoghi comuni antiebraici della doppia lealtà contro gli americani che si opponevano alla sua ossessione di premiare l’Iran con armi nucleari.
Ma forse la cosa peggiore è che il primo presidente nero della storia, Obama, ha fatto tutto il possibile per riportare indietro 40 anni di progressi nelle relazioni razziali.
Apparentemente non c’è stato un solo incidente “razziale” in tutta la nazione che Obama non abbia esacerbato e sfruttato per scopi politici.
Tutto è iniziato con la sua affermazione secondo cui “la polizia di Cambridge ha agito stupidamente” dopo che la polizia locale ha arrestato lo storico Henry Louis Gates Jr., che è stato visto irrompere in casa sua, e ha continuato con l’uccisione di Trayvon Martin in un alterco con un volontario della guardia di quartiere.
Obama ha implorato 330 milioni di americani, nessuno dei quali aveva nulla a che fare con il caso, di fare un “esame di coscienza”.
“Se avessi un figlio, assomiglierebbe a Trayvon”, ha detto Obama. “Trayvon Martin avrei potuto essere me 35 anni fa.”
L’implicazione, ovviamente, era che i giovani neri venivano uccisi esclusivamente a causa del loro colore.
L’assassino di Martin, George Zimmerman, è stato dichiarato non colpevole da una giuria e il Dipartimento di Giustizia di Obama non ha presentato accuse di diritti civili.
Niente, tuttavia, supera il detestabile discorso di Obama al funerale di cinque agenti di polizia di Dallas, assassinati da un estremista razzista anti-poliziotto durante una protesta Black Lives Matter nel 2016.
“Nessuno di noi è del tutto innocente” quando si tratta di “discriminazione razziale”, ha osservato il presidente, “e questo include i nostri dipartimenti di polizia”.
Obama ha invocato i nomi di Alton Sterling e Philando Castile, due uomini di colore recentemente uccisi dalla polizia, non solo creando una falsa equivalenza ma sostanzialmente razionalizzando la rabbia dell’assassino.
Vale la pena ricordare che all’epoca nessuna delle indagini su Sterling e Castiglia era ancora stata conclusa. Nel 2017, Dipartimento di Giustizia di Obama non ha accusato la polizia dell’omicidio di Sterling.
Nel 2016, Gallup ha scoperto che il 46% degli americani credeva che le relazioni razziali fossero peggiorate durante la sua presidenza, rispetto al 29% che riteneva che fossero migliorate.
Un sondaggio del New York Times del 2016 ha rilevato che il 69% degli americani ha descritto le relazioni razziali come “generalmente negative”.
Ovviamente, gli americani sono divisi perché abbiamo disaccordi profondi, legittimi e significativi riguardo al futuro. Ecco perché esiste la politica.
L’“unità” politica per la quale i democratici affermano di lottare esiste solo nelle dittature.
Il che non vuol dire che i presidenti successivi ci abbiano uniti – tutt’altro: significa che Obama ha cambiato il modo in cui i presidenti parlavano dei loro elettori.
È stata la sistematica sovversione delle norme da parte di Obama a rendere possibile Donald Trump.
Non abbiamo più bisogno delle sue lezioni.
David Harsanyi è uno scrittore senior del Washington Examiner.
