Il governo britannico mette in guardia costantemente sul rischio di guerra in Europa e sulla necessità di riarmarsi, respingendo al contempo le richieste dei suoi stessi leader militari di mettere a disposizione fondi per consentire che ciò abbia luogo.
Il Cancelliere dello Scacchiere (ministro delle Finanze) britannico Rachel Reeves ha escluso la possibilità di un aumento della spesa per la difesa quest’anno, affermando che il Ministero della Difesa dovrà attendere “future revisioni della spesa”. Mentre i membri più performanti della NATO – come la Polonia – spingono le loro spese verso l’alto in linea con la leadership del presidente Trump che chiede ai firmatari del trattato di dedicare il 5% del PIL alla difesa, il rifiuto di un aumento di denaro garantisce che l’esercito britannico non arriverà al 3% durante la vita di questo governo.
Il Dipartimento del Tesoro ha espresso preoccupazione per le spese inutili del Ministero della Difesa, rapporti Il quotidiano Telegraphe ha detto che non avrebbe visto più soldi. In effetti, gli sprechi della difesa hanno recentemente dominato i titoli dei giornali con il lancio pasticciato del veicolo corazzato da combattimento Ajax, un progetto che è stato portato avanti sotto varie forme dalla fine della Guerra Fredda, afferrando i titoli dei giornali nel periodo di Natale.
Reeves ha difeso la decisione di spesa, sostenendo che l’attuale governo laburista aveva già attuato il “più grande aumento della spesa per la difesa dalla fine della Guerra Fredda”.
Anche se la decisione di non effettuare spese extra discrezionali per lo sviluppo delle forze armate può sembrare razionale per un paese che non è in guerra e che ha un deficit di bilancio considerevole e decennale, si scontra vistosamente con la reale retorica del governo. Lo stesso Primo Ministro, Sir Keir Starmer, proprio lo scorso fine settimana alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, ha parlato con forza della necessità di una potenza militare.
In un discorso che ha chiarito la posizione del governo secondo cui la Russia è una minaccia alla quale bisogna essere preparati, Starmer aveva detto:
…La Russia ha dimostrato la sua propensione all’aggressione, causando terribili sofferenze al popolo ucraino. Le sue enormi minacce si estendono in tutto il nostro continente, non solo minacciando la nostra sicurezza, ma distruggendo il nostro ordine sociale… È vero che la Russia ha commesso un enorme errore strategico in Ucraina, e le vittime russe ammontano a ben oltre un milione. Ma anche se la guerra continua, la Russia si sta riarmando, ricostituendo le proprie forze armate, una base industriale.
La NATO ha avvertito che la Russia potrebbe essere pronta a usare la forza militare contro l’Alleanza entro la fine di questo decennio. Nel caso di un accordo di pace in Ucraina, per il quale stiamo tutti lavorando duramente, il riarmo della Russia non farebbe altro che accelerare. Il pericolo più ampio per l’Europa non finirebbe qui. Aumenterebbe. Dobbiamo quindi rispondere pienamente a questa minaccia.
La risposta, ha detto Starmer, sta nell’espansione delle forze armate. Ha detto:
…di fronte a queste minacce, esiste una sola opzione praticabile… Dobbiamo costruire il nostro hard power, perché questa è la valuta del nostro tempo. Dobbiamo essere in grado di scoraggiare l’aggressione. E sì, se necessario, dobbiamo essere pronti a combattere.
Ciò fa seguito ad anni di osservazioni simili da parte di ministri del governo e figure militari durante questo governo e i precedenti governi conservatori. In effetti, i più alti militari del paese hanno apertamente esercitato pressioni sul governo affinché aumentasse la spesa per la difesa.
Il capo di stato maggiore della difesa, il maresciallo capo dell’aeronautica Sir Richard Knighton, è stato uno di quelli, la scorsa settimana ha affermato che sono necessarie “scelte difficili” in termini di spesa, mentre il capo della Royal Air Force, maresciallo capo dell’aeronautica Sir Harvey Smyth, in un discorso di solo giorni fa, ha incolpato i calcoli politici per la lentezza del riarmo.
Su questi temi è intervenuto anche Knighton nel mese di gennaiosottolineando che il Regno Unito aveva tratto pieno vantaggio dal dividendo della pace derivante dalla riduzione delle forze armate alla fine della Guerra Fredda, ma ora il mondo stava entrando in un periodo meno facile e ciò metteva a rischio il paese. Ha detto che sono necessari “difficili compromessi”, il che significa decidere se finanziare le bellezze del tempo di pace come l’istruzione o la sanità, o se garantire che ci possa essere la pace spendendo per la difesa. Ha detto: “abbiamo preso un dividendo di pace e non siamo pronti come dovremmo essere per il tipo di conflitto su vasta scala che potremmo affrontare. Ed è così che alla fine dissuadiamo i nostri principali avversari, essendo pronti a combattere e vincere”.
L’anno scorso un gruppo di generali recentemente in pensione ha fatto un intervento pubblico senza precedenti fare pressione contro il governo che indebolisce attivamente le forze armate, mentre nel 2024 il ministro della difesa del governo John Healey avvertito l’esercito non è pronto a combattere perché ha così poche scorte. Infatti, mesi prima l’ex capo di stato maggiore della difesa Sir Nick Carter ha affermato che le forze armate britanniche potrebbero combattere solo per due mesi se chiamate prima di esaurirsi per mancanza di risorse.
