Il CEO di Meta, Mark Zuckerberg, ha preso posizione in un tribunale di Los Angeles negli Stati Uniti come parte di un processo storico che esamina l’impatto di Instagram sulla salute mentale dei suoi giovani utenti.
Mercoledì, mentre era sul banco dei testimoni, Zuckerberg ha respinto le accuse mosse da Mark Lanier, l’avvocato della donna che ha accusato Meta di aver danneggiato la sua salute mentale quando era bambina.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Il caso ruota attorno alla storia di una donna identificata come KGM, che ha iniziato a utilizzare YouTube e Instagram durante la sua infanzia. Afferma che quelle app hanno alimentato pensieri suicidi e depressione.
Lanier ha affermato che Zuckerberg ha ingannato il Congresso sulla progettazione delle sue piattaforme di social media.
Zuckerberg è stato interrogato sulle sue dichiarazioni al Congresso degli Stati Uniti nel 2024, durante un’audizione in cui ha affermato che l’azienda non ha dato ai suoi team l’obiettivo di massimizzare il tempo trascorso sulle sue app.
Lanier ha mostrato le e-mail dei giurati del 2014 e del 2015 in cui Zuckerberg esponeva l’obiettivo di aumentare il tempo trascorso sull’app di punti percentuali a due cifre. Zuckerberg ha affermato che mentre in precedenza Meta aveva obiettivi legati alla quantità di tempo che gli utenti trascorrevano sull’app, da allora ha cambiato il suo approccio.
“Se stai cercando di dire che la mia testimonianza non era accurata, sono assolutamente in disaccordo con questo”, ha detto Zuckerberg.
La posta in gioco è alta
La posta in gioco è più alta nel processo con giuria. Meta potrebbe dover pagare i danni se perde la causa, e il verdetto potrebbe erodere la difesa legale di lunga data di Big Tech contro le accuse di danni agli utenti secondo cui la responsabilità ricade sull’utente e non sulla piattaforma.
TikTok e Snap, precedentemente citati nel caso, raggiunto un accordo. TikTok ha risolto il caso lo stesso giorno in cui è iniziato il caso per termini non divulgati. Snap si è accordato una settimana prima, anche per termini non resi noti.
Il caso è il primo di una serie di casi simili che sostengono che le piattaforme di social media abbiano progettato funzionalità che le aziende sapevano avrebbero creato dipendenza nei giovani consumatori e influito sulla loro salute mentale. Famiglie, distretti scolastici e stati negli Stati Uniti hanno intentato circa 1.600 cause legali contro vari giganti dei social media, tra cui Meta, TikTok, Google e Snap.
“Il risultato aiuterà a determinare come gestire i casi rimanenti. Le decisioni della giuria forniranno una guida”, ha detto ad Al Jazeera Tre Lovell, un avvocato specializzato in diritto dei media e intrattenimento con sede a Los Angeles.
“Se i querelanti perdono e gli imputati sostengono con successo che le piattaforme non sono prodotti, che non esiste alcuna causalità o che gli algoritmi non hanno nulla a che fare con il presunto danno e che le circostanze personali dei querelanti sono responsabili, allora Meta e YouTube di Google probabilmente assumeranno una posizione più ferma nei restanti casi.”
Meta ha negato le accuse mosse da KGM.
“Siamo fortemente in disaccordo con queste accuse e siamo fiduciosi che le prove dimostreranno il nostro impegno di lunga data a sostegno dei giovani”, ha detto un portavoce di Meta in una dichiarazione ad Al Jazeera.
“Per oltre un decennio abbiamo ascoltato i genitori, collaborato con esperti e forze dell’ordine e condotto ricerche approfondite per comprendere le questioni che contano di più.”
Meta ha introdotto nuove funzionalità di sicurezza nel 2025, tra cui, ad aprile, il blocco degli adolescenti sotto i 16 anni dalla diretta su Instagram. A settembre, l’azienda ha lanciato un programma di partenariato scolastico che offre agli insegnanti un esame rapido dei reclami, come quelli relativi al cyberbullismo.
La testimonianza di Zuckerberg segue Adam Mosseri, capo di Instagram, comparso davanti al tribunale la scorsa settimana. Ha detto di non essere a conoscenza di uno studio interno di Meta che ha dimostrato che non esiste alcun legame tra la supervisione dei genitori e l’attenzione degli adolescenti rispetto al proprio utilizzo dei social media.
Secondo il documento presentato al processo, gli adolescenti con circostanze di vita difficili hanno affermato più spesso di utilizzare Instagram abitualmente o involontariamente.
Paul Schmidt, uno degli avvocati di Meta, non ha contestato i problemi di salute mentale di KGM, ma ha sostenuto che Instagram non era un fattore sostanziale nelle sue difficoltà. Ha attribuito le sue difficoltà a problemi domestici e ha affermato che utilizzava i social media come meccanismo per affrontare problemi personali più profondi.
Ampie ramificazioni
Il caso in sé è visto come uno che potrebbe cambiare radicalmente i social media, con esperti legali che lo paragonano alle cause legali affrontate dall’industria del tabacco decenni fa.
Le piattaforme di social media sono state in gran parte protette dalla Sezione 230, una disposizione aggiunta nel 1996 al Communications Act del 1934. La legge protegge le società Internet dalla responsabilità per i contenuti pubblicati dagli utenti sulle loro piattaforme.
Ma quest’ultimo caso incoraggia i critici che chiedono riforme, secondo Lovell.
“I legislatori potrebbero dover ritagliare maggiori obblighi e doveri per le società di Internet e dei social media piuttosto che mantenere un’immunità generale”, ha affermato Lovell.
“Con l’aumento dell’intelligenza artificiale e i continui abusi online, la Sezione 230 è diventata un facilitatore per coloro che vogliono danneggiare gli altri. Sono necessari guardrail.”
A Wall Street, le azioni Meta hanno chiuso la giornata in rialzo dello 0,61%, ma al momento della pubblicazione sono in ribasso nelle contrattazioni after-hours.
