Nella trasmissione di lunedì della “Situation Room” della CNN, il deputato Carlos Gimenez (R-FL) ha affermato che sarebbe meglio se l’uso della forza da parte dell’ICE fosse indagato “da un’agenzia esterna che in realtà non ha alcun cane nella lotta”, e l’amministrazione deve assicurarsi che i resoconti degli eventi siano accurati.
La co-conduttrice Pamela Brown ha chiesto: “Il Dipartimento di Giustizia ha ritirato le accuse contro questi uomini venezuelani che il DHS inizialmente aveva detto di averli aggrediti, e uno degli uomini è stato colpito da colpi di arma da fuoco. E, come avete sentito Todd Lyons, il capo dell’ICE, è uscito e ha detto che sono in congedo amministrativo e che mentire sotto giuramento è un crimine. Abbiamo visto diversi esempi in cui il DHS esce con una storia, dice qualcosa, e poi arrivano le prove, ed è solo che quella storia non è confermata dai fatti. Questo è un esempio. C’è stato il caso di Alex Pretti, in cui il DHS ha affermato che brandiva una pistola. Quanto sei preoccupato per la credibilità del DHS e cosa stai facendo per assicurarti che il DHS dica la verità quando accadono questi incidenti?
Gimenez ha risposto: “Sono molto preoccupato. Guarda, le cose – ancora una volta, torno ai miei giorni come sindaco e sceriffo della contea di Miami-Dade, ogni volta che abbiamo avuto un incidente, la cosa migliore da fare è dire, dobbiamo raccogliere i fatti, vedere cosa è successo, e poi usciremo allo scoperto, okay, con la nostra versione degli eventi. Ma, ancora una volta, è per questo che è così importante avere telecamere sul corpo, giusto? In modo che tu possa vedere esattamente cosa è successo e cosa è accaduto prima dell’evento. “
Ha aggiunto: “Quello che possiamo fare è lamentarci con l’amministrazione e dire, ehi, penso che, prima di uscire allo scoperto e implicare o dire la tua versione degli eventi, potresti voler assicurarti che [that] versione degli eventi [is] corretto. Una delle cose che mi dà fastidio è, in qualche modo, che questa persona è un terrorista o quella persona la sta terrorizzando, e tu metti tutte queste etichette sulle persone. Guarda, è colpa dell’incidente. Torniamo all’incidente, ecco cosa è successo. Non mi interessa l’individuo: chi fosse l’individuo. Riguarda l’incidente. Quell’ufficiale era giustificato nell’uso della forza mortale o di qualsiasi altra forza? E questo deve avvenire attraverso un’indagine, e, si spera, attraverso un’indagine condotta da un’agenzia esterna che in realtà non ha alcun ruolo nella lotta, in modo che il pubblico possa avere fiducia che l’agenzia sta indagando, è… l’incidente è indagato da un investigatore neutrale, e quello che viene fuori [are] i fatti. Questo è ciò che il pubblico vuole sapere”.
Seguire Ian Hanchett su Twitter @IanHanchett
