Gruppi comunitari stanno respingendo un’imminente norma dell’HUD che costringerebbe gli immigrati privi di documenti ad abbandonare le case popolari, dividendo le famiglie.
Di Marco Kreidler per Capitale e principale
Organizzatori di comunità a Los Angeles si stanno mobilitando contro una norma dell’amministrazione Trump che, secondo loro, porterà allo sfollamento e alla frattura delle famiglie di immigrati, aumenterà il numero dei senzatetto e potenzialmente limiterà la riscossione degli affitti al punto che le autorità locali per l’edilizia abitativa potrebbero essere costrette a chiudere parte delle loro azioni.
Il kicker? La norma non è stata nemmeno formalmente proposta.
“Più o meno non appena sono state indette le elezioni (presidenziali), abbiamo iniziato a inviare e-mail alla gente, dicendo: ‘Preparatevi'”, ha detto Tabatha Yelos di People Organized for Westside Renewal a Los Angeles, uno dei numerosi gruppi comunitari coinvolti nello sforzo dell’opposizione. “Stiamo cercando di tenere insieme le case e le famiglie delle persone”.
La norma farebbe il contrario. In parole povere, il Dipartimento statunitense per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano vuole iniziare a negare i sussidi federali per l’affitto a qualsiasi famiglia in cui anche un solo occupante non abbia lo status di immigrato legale. Questo è secondo multiplo conti della bozza della proposta è trapelata a ProPublica lo scorso autunno. La norma nazionale dovrebbe essere pubblicata questo mese, dicono gli organizzatori della comunità, con commenti pubblici a seguire.
Correlati | La squadra di Trump fa di tutto per privare i diritti degli immigrati
Se implementata, la norma influenzerebbe più direttamente le famiglie a status misto, dove la maggior parte dei componenti di una famiglia è documentata ma uno o più potrebbero non esserlo. Quasi certamente metterebbe quelle famiglie nella posizione di perdere i sussidi, di cui hanno bisogno per pagare l’affitto, o di dividere le loro famiglie, anche se più membri della famiglia hanno legalmente diritto all’assistenza.
La proposta segna un netto allontanamento dalla politica governativa di lunga data su tali sussidi, ma è perfettamente in linea con i continui attacchi del presidente Donald Trump agli immigrati e alle loro famiglie. Lo stima il Centro imparziale sul bilancio e sulle priorità politiche quasi 80.000 persone a livello nazionale potrebbero perdere assistenza in base alla norma, di cui oltre 30.000 in California. Di questi, circa 11.000 si trovano solo nella zona di Los Angeles.
Secondo l’analisi del centro, la politica interesserebbe quasi 37.000 bambini in tutto il paese. Quasi tutti questi bambini sono cittadini statunitensi.
***
Il programma federale dei sussidi per l’edilizia abitativa per gli inquilini a basso reddito è articolato su più livelli, ma generalmente funziona in un paio di modi. Coloro che ne hanno diritto ricevono un voucher per pagare parte dell’affitto, vivono in edifici in cui il governo paga il sussidio direttamente al proprietario o vivono in alloggi di proprietà assoluta del governo: alloggi pubblici, come è noto.
Per più di 40 anni, Housing and Urban Development ha reso disponibile tale assistenza in base alle necessità finanziarie. Nella maggior parte dei casi, coloro che ne hanno diritto pagano una percentuale dell’affitto legata al loro reddito – di solito il 30% di ciò che guadagnano al netto delle detrazioni – mentre il governo si fa carico del resto.
Se una famiglia comprende qualcuno che non ha diritto al programma a causa del suo status di immigrato, la quota di affitto spettante a quella persona sarà più alta. Ma le altre persone aventi diritto che vivono lì continuano a ricevere i loro sussidi e la famiglia può rimanere insieme sotto lo stesso tetto.
La nuova proposta dell’HUD fa saltare quel modello. Fa parte di uno sforzo più ampio di Trump tornare indietro programmi abitativi federali in vari modi: ponendo limiti di tempo per vivere negli alloggi pubblici; allegare requisiti di lavoro ai sussidi; e definanziare i programmi in generale. Nel loro insieme, queste mosse potrebbero causare 4 milioni di persone da perdere assistenza abitativa, hanno detto gli esperti a ProPublica l’anno scorso.
Correlati | L’amministrazione Trump si prepara ad archiviare 7 importanti casi di discriminazione abitativa
Le conseguenze della proposta di legge sull’immigrazione si diffondono in molteplici direzioni. Un potenziale risultato, suggerisce la ricerca del Center on Budget and Policy Priorities, è in realtà a riduzione nel totale degli affitti pagati. Avere in casa una persona priva di documenti fa aumentare l’affitto mensile di una famiglia, poiché quella persona non riceve alcun sussidio. Molti programmi abitativi fanno affidamento su affitti più elevati per finanziare alcune delle loro operazioni. Potrebbero dover ridurre il loro patrimonio immobiliare se i loro budget diminuiscono.
Una stima dell’HUD del 2019, elaborata quando una regola simile veniva presa in considerazione durante il primo mandato di Trump, ha rilevato che allontanare i residenti privi di documenti dagli alloggi sovvenzionati avrebbe comportato aumentare i costi dell’HUD di 200 milioni di dollari a causa della perdita di pagamenti più elevati.
Ma tutto ciò impallidisce in confronto al costo delle vite umane. Costringere le famiglie a scegliere tra dividersi o perdere il sussidio per l’affitto può potenzialmente mettere molte di loro in emergenze abitative quasi immediate, affrontando lo sfratto o la prospettiva di diventare senzatetto.
“Questi sono tutti lavoratori a basso reddito”, ha detto Yelos. “Certamente molti di loro finiranno per strada”.
***
In un recente pomeriggio del fine settimana, Yelos ha condotto un incontro progettato per aumentare la consapevolezza dell’imminente proposta della regola HUD. Il suo gruppo organizzativo locale, ha detto, fa parte dell’iniziativa nazionale Keeping Families Together. (Inclusi altri gruppi della comunità che sponsorizzano l’incontro La Brigata degli affitti E Gioco a terra Los Angeles.)
Ci sono modi per opporsi alla regola o trovare soluzioni alternative a lungo termine, dicono gli attivisti. Il primo è fare appello direttamente alle autorità locali per l’edilizia abitativa, come l’HACLA di Los Angeles, affinché ne rallentino l’attuazione consentendo, ad esempio, un periodo di tempo prolungato in cui le famiglie possano presentare ricorso prima di affrontare lo sfratto.
A un livello più ampio, i legislatori statali potrebbero prendere in considerazione l’investimento in alloggi pubblici finanziati dallo Stato. Yelos indicò Massachusetts come potenziale modello per la California. Il programma di quello stato non si basa sul denaro dell’HUD, quindi non è vincolato dal tipo di modifiche alle regole federali che l’amministrazione Trump sta spingendo.
A livello nazionale, ci vorrebbe un atto del Congresso per impedire che la norma entri in vigore, un evento improbabile prima delle elezioni di metà mandato. Nel frattempo, People Organised for Westside Renewal è tra i gruppi comunitari che esortano i cittadini a scrivere all’HUD in segno di protesta. L’agenzia è tenuta per legge a concedere un periodo di commento pubblico e a considerare tutti i commenti fatti prima di finalizzare una regola.
“È pazzesco”, ha detto Yelos della regola. “Di tutti i modelli di cui abbiamo bisogno per risolvere la crisi abitativa, il modello sovvenzionato è il più ricercato. È esattamente il tipo di alloggio di cui abbiamo bisogno.”
È anche minacciato direttamente, l’ultimo di una serie apparentemente infinita di attacchi contro la comunità di immigrati sotto questo presidente.
