Non si è trattato di un’assoluzione, ma per cinque attivisti che rischiano potenziali condanne per un crimine per una protesta tenutasi nel campus dell’Università di Stanford nel 2024, un errore giudiziario dichiarato venerdì da un giudice della contea di Santa Clara è stato visto come una vittoria.
I giurati si sono divisi 8–4 a favore della colpevolezza per accuse di cospirazione e 9–3 per accuse di reato di vandalismo, non raggiungendo il verdetto unanime richiesto per la condanna di tutte e cinque le persone. Dopo aver interrogato i giurati – che hanno tutti affermato di non credere che ulteriori deliberazioni potessero produrre un verdetto – il giudice Hanley Chew ha dichiarato un errore giudiziario.
Il procuratore distrettuale Jeff Rosen ha detto che avrebbe cercato un altro processo.
“Questo caso riguarda un gruppo di persone che hanno distrutto la proprietà di qualcun altro e causato danni per centinaia di migliaia di dollari”, ha detto Rosen. “Ciò è contro la legge ed è per questo che riproveremo il caso.”
L’annullamento del processo arriva una settimana dopo che la giuria aveva riferito per la prima volta di essere stata impiccata con l’accusa di cospirazione. Le deliberazioni sono state ulteriormente interrotte all’inizio di questa settimana quando un giurato si è ammalato e le vacanze in tribunale di giovedì hanno ritardato i procedimenti fino a venerdì.
Il caso riguardava cinque delle 13 persone inizialmente arrestate in relazione ai danni agli uffici esecutivi dell’Università di Stanford durante una protesta del giugno 2024 che chiedeva all’università di disinvestire da società legate a Israele, mesi dopo la risposta militare del paese agli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023, che hanno suscitato critiche feroci per le sofferenze inflitte ai residenti della Striscia di Gaza.
Le dichiarazioni di apertura sono iniziate all’inizio di gennaio e il processo si è concluso più tardi nello stesso mese. Gli altri inizialmente arrestati hanno accettato il patteggiamento o sono stati concessi programmi di diversione.
Gli imputati German Gonzalez, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black e Amy Zhai si sono riuniti fuori dall’aula venerdì per ringraziare una dozzina di sostenitori, molti dei quali hanno assistito al procedimento sin dalle prime apparizioni degli imputati nell’aprile dello scorso anno.
“È il procuratore distrettuale che non ci trova colpevoli, che è il suo lavoro”, ha detto Gonzalez a questa testata giornalistica. “Il suo compito è provare le accuse oltre ogni ragionevole dubbio, e ciò non è accaduto.”
Il vice difensore pubblico della contea di Santa Clara Avi Singh, che rappresentava Gonzalez, ha detto che mentre sperava che il procuratore distrettuale archiviasse il caso dopo la sconfitta, gli avvocati della difesa sarebbero stati pronti per un nuovo processo.
“Questa è una decisione che dovranno prendere, e poi dovremo preparare nuovamente il caso per il processo”, ha detto Singh.
Durante il processo, l’accusa ha cercato di limitare la discussione sulla guerra a Gaza, esortando i giurati a concentrarsi sulle azioni degli imputati piuttosto che sulle motivazioni politiche. Gli avvocati della difesa hanno sostenuto che la protesta era un’espressione protetta e hanno affermato che non c’erano prove sufficienti che gli imputati intendessero danneggiare gli edifici.
L’accusa si è concentrata nel dimostrare che i manifestanti hanno causato più di 300.000 dollari di danni all’edificio 10, inclusa la rottura di una finestra per entrare. I filmati di sicurezza presentati al processo mostravano gli imputati che coprivano le telecamere con materiali e impilavano mobili per bloccare le porte.
Gli avvocati della difesa hanno ribattuto dimostrando che i manifestanti avevano pianificato di collaborare con la polizia e intendevano lasciare l’edificio volontariamente, sostenendo che la manifestazione doveva essere pacifica. Hanno anche mostrato un video in cui le forze dell’ordine presumibilmente imprecavano contro i manifestanti.
I giurati non hanno rivelato quali questioni li dividessero e, sebbene il giudice abbia consentito un’ulteriore discussione sulla situazione di stallo dopo la chiusura della corte, i giurati non sono rimasti per rispondere alle domande dei media.
I sostenitori hanno affermato che l’accusa era un tentativo di reprimere il dissenso. Tori Porell, avvocato senior di Palestine Legal, ha affermato che il caso “è stato un esperimento nel tentativo di reprimere il dissenso impunemente” e riflette “i tempi che cambiano” mentre cresce il sostegno pubblico al popolo palestinese.
Il caso di Stanford si distingue dagli altri casi di protesta nei campus a livello nazionale.
Alla fine le accuse contro i manifestanti arrestati durante una protesta del 2024 alla Columbia University furono archiviate. I casi di crimini che coinvolgevano manifestanti presso l’Università del Michigan furono successivamente archiviati. In seguito agli arresti in un accampamento di Gaza presso l’UCLA, il procuratore della città di Los Angeles ha rifiutato di sporgere denuncia penale, sebbene molti studenti abbiano dovuto affrontare la disciplina del campus.
Per gli imputati di Stanford, l’annullamento del processo porta sollievo ma anche continui disagi.
Gonzalez, ancora studente di Stanford che studia studi urbani, ha affermato che le date dei tribunali in corso hanno interferito con la sua istruzione e il suo lavoro.
“Non posso andare a lezione questo trimestre… Posso andare a lezione solo quando non c’è il tribunale e c’è sempre il tribunale”, ha detto. “Dovrei essere in grado di lavorare in questo momento e sostenere la mia famiglia, ma per questo motivo non posso.”
Zhai, che si è laureata l’anno scorso, ha detto che non è riuscita a tornare a casa nel Maryland durante il processo, ma è ansiosa di tornarci presto.
“Non mi aspettavo di restare qui per così tanto tempo. Non vengo dalla Baia. Sono cresciuta nel Maryland. … Sono emozionata”, ha detto. “Se la procura non licenzia sono pronto anche io per il processo. E credo che anche su quello avremo parere favorevole”.
