Lunedì una corte d’appello federale di San Francisco ha temporaneamente revocato il blocco di un tribunale di grado inferiore sul piano dell’amministrazione Trump di porre fine Stato di protezione temporanea (TPS) per quasi 89.000 migranti provenienti da Honduras, Nepal e Nicaragua, ha riferito Reuters.
La 9ª Corte d’Appello degli Stati Uniti ha fatto una pausa Sentenza di dicembre del giudice distrettuale americano Trina Thompson a San Francisco che aveva impedito la cessazione delle protezioni contro l’espulsione. La giuria di tre giudici ha stabilito che il governo probabilmente avrebbe dimostrato che esistevano ragioni “legittime” per porre fine al programma per gli immigrati provenienti da quei paesi, ritenendo che il processo decisionale “non fosse arbitrario e capriccioso”.
Newsweek ha contattato la National TPS Alliance e Dipartimento per la sicurezza interna (DHS) via e-mail lunedì per un commento.
Che cos’è lo status di protezione temporanea?
Il Congresso ha autorizzato il TPS come parte dell’Immigration Act del 1990. Autorizza il segretario del DHS a concedere lo status di immigrazione legale alle persone in fuga da paesi colpiti da guerre civili, disastri ambientali o altre “condizioni straordinarie e temporanee” che impediscono un ritorno sicuro nel loro paese d’origine.
Honduras e Nicaragua hanno ricevuto politiche TPS alla fine degli anni ’90 a causa del catastrofico uragano Mitch che ha devastato i loro paesi. Il Nepal lo ha fondato nel 2015 dopo un mortale terremoto.
Chi trae vantaggio dal TPS?
Secondo il TPS, le persone provenienti da nazioni che vivono conflitti armati, disastri ambientali, epidemie o altre condizioni straordinarie non possono essere allontanate dagli Stati Uniti o detenute dal DHS.
Potrebbero anche essere autorizzati a lavorare o viaggiare. Il TPS è una protezione temporanea, ma le persone possono comunque richiedere altri benefici o protezioni in materia di immigrazione durante il programma.
Cosa sapere
A luglio, segretario del DHS Kristi Noem ha cercato di porre fine al TPS per Honduras, Nepal e Nicaragua, sostenendo che le nazioni si erano riprese dai disastri ambientali che originariamente giustificavano le protezioni. La decisione di Noem ha seguito il più ampio programma di immigrazione dell’amministrazione Trump, con il presidente Donald Trump rendere la sicurezza delle frontiere, le deportazioni di massa e la fine dei benefici federali per le persone che entrano illegalmente nel paese priorità chiave durante il suo secondo mandato.
A dicembre, Thompson ha bloccato l’ordine di licenziamento di Noem con una sentenza di 52 pagine, ritenendo che l’amministrazione non avesse adeguatamente considerato le condizioni nei tre paesi che avrebbero impedito ai migranti di tornare in sicurezza. Il giudice ha anche sollevato preoccupazioni sul fatto che l’animosità razziale possa aver motivato i licenziamenti, citando dichiarazioni di Noem e Trump che dipingono gli immigrati come criminali e un danno per la società.
La National TPS Alliance ha contestato la sentenza di Noem, sostenendo che violava la legge sulla procedura amministrativa. In risposta all’ordine di blocco di Thompson, la vicesegretaria del DHS Tricia McLaughlin ha accusato la magistratura di usurpare l’autorità del presidente con “l’ennesimo ordine illegale e attivista”.
La giuria del 9° Circuito, composta dai giudici Stephen Hawkins (nominati dall’ex presidente Bill Clinton), Consuelo Callahan (nominata dall’ex presidente George W. Bush) e Lawrence Miller (nominato da Trump): lunedì hanno invertito la rotta.
Mentre Callahan e Miller sembrano aver scritto l’analisi principale, Hawkins ha scritto un’opinione concordante separata concordando con il risultato basato sulla recente guida della Corte Suprema. La corte ha ritenuto che il governo sarebbe riuscito probabilmente a dimostrare che il processo decisionale di Noem era razionale e non arbitrario o capriccioso.
Cosa dice la gente
Noem, rispondendo alla decisione su X: “Una vittoria per lo stato di diritto e una rivendicazione della Costituzione degli Stati Uniti. Sotto la precedente amministrazione, lo status di protezione temporanea è stato abusato per consentire l’ingresso di terroristi violenti, criminali e minacce alla sicurezza nazionale nella nostra nazione. Il TPS non è mai stato progettato per essere permanente, eppure le amministrazioni precedenti lo hanno utilizzato per decenni come un programma di amnistia di fatto.
“Dato il miglioramento della situazione in ciascuno di questi paesi, stiamo saggiamente concludendo quella che doveva essere una designazione temporanea.”
Myal Greene, presidente di World Relief, in un comunicato stampa su TPS a settembre: “L’amministrazione dice che stanno deportando illegalmente gli immigrati nel paese – ma molti americani non si sono accorti di quanti degli individui che ora affrontano detenzione e deportazione erano qui in modo completamente legale fino a quando l’amministrazione non ha cancellato il loro TPS o libertà condizionale umanitaria. Tragicamente, questo mette le persone a rischio di deportazione in paesi come il Venezuela che affrontano profonde crisi umanitarie, mandandole nelle mani di un governo dittatoriale che gli Stati Uniti non riconoscono come legittimo.”
Il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi, su X: “Si tratta di una vittoria legale cruciale da parte di @TheJusticeDeptattorneys che aiuta a spianare la strada alle continue deportazioni del presidente Trump. Come ha rilevato la corte, “è probabile che il governo prevalga nella sua tesi” secondo cui la fine dello status di protezione temporanea per alcuni immigrati è una politica sana e legittima. Siamo orgogliosi di rappresentare l’amministrazione Trump in tribunale ogni giorno.”
Cosa succede dopo
La revoca temporanea del blocco da parte della corte d’appello significa che l’amministrazione può procedere con la conclusione del TPS per i tre paesi mentre viene considerato l’appello completo.
