Gli ex leader dell’Institute of Museum and Library Services di entrambi i partiti politici hanno espresso preoccupazione per il fatto che le nuove linee guida sui finanziamenti potrebbero incoraggiare una visione più limitata o distorta della storia americana.
Una biblioteca nelle zone rurali dell’Alaska aveva bisogno di aiuto per fornire la connessione Wi-Fi gratuita e far leggere i bambini. Un museo per bambini a Washington voleva espandere il suo Little Science Lab. E un museo della Prima Guerra Mondiale nel Missouri aveva una serie di documenti storici da digitalizzare. Hanno ricevuto finanziamenti da un’agenzia federale poco conosciuta prima dell’amministrazione Trump ha tentato senza successo di smontarlo l’anno scorso.
IL Istituto dei Servizi Museali e Bibliotecari sta ora accettando domande per il ciclo di sovvenzioni del 2026. Ma questa volta ha criteri insolitamente specifici.
In lettere di accompagnamento Accompagnando le domande, l’istituto ha affermato di “accogliere con particolare favore” i progetti in linea con la visione del presidente Donald Trump per l’America.
Questi includerebbero quelli che promuovono l’apprezzamento per il Paese “attraverso narrazioni edificanti e positive”, scrive l’agenzia, citando un ordine esecutivo che attacca lo Smithsonian Institution per la sua “ideologia divisiva e centrata sulla razza”. (Trump ha detto che il museo si è concentrato troppo su “quanto fosse grave la schiavitù”.) L’agenzia fa riferimento anche ad un ordine esecutivo che chiede la fine del “l’arma anticristiana del governo” e uno intitolato Rendere di nuovo bella l’architettura federale.
La sollecitazione segna un netto cambiamento per l’agenzia, le cui linee guida erano precedentemente apolitiche e focalizzate sul merito.
Ex leader di agenzie di entrambi i partiti politici, così come quelli di associazioni di biblioteche, storici e musei, hanno espresso preoccupazione per il fatto che i progetti finanziati potrebbero incoraggiare una visione più limitata o distorta della storia americana. Alcuni temevano anche che, accettando sovvenzioni, le istituzioni si sarebbero aperte allo scrutinio e al controllo, come l’audit ad ampio raggio da parte dell’amministrazione delle mostre dello Smithsonian “valutare il tono, il contesto storico e l’allineamento con gli ideali americani.”
Le nuove linee guida sono “agghiaccianti”, ha affermato Giovanna Urist, che ha ricoperto il ruolo di senior program officer presso l’agenzia dal 2021 al 2023. “Penso che dobbiamo solo guardare cosa sta succedendo con il Smithsonian sapere che l’amministrazione ha in mente un obiettivo molto specifico quando si tratta di controllare la voce delle organizzazioni e dei musei in tutto il Paese”.
Un portavoce dell’agenzia ha detto a ProPublica che non è insolito che l’istituto pubblichi lettere dei direttori con richieste di sovvenzione, e che questa informa i lettori “sugli accenti tematici di questa amministrazione nell’anno semi-quincentenario”. Non ha commentato le critiche secondo cui quelle lettere inseriscono temi politici in un programma storicamente apartitico.
“Sotto la guida del presidente Trump, l’IMLS sta lavorando per rivitalizzare le nostre istituzioni culturali, esortando i candidati meno tradizionali a considerare di lavorare con noi e a promuovere l’orgoglio civico e un profondo senso di appartenenza tra tutti gli americani”, ha affermato, aggiungendo che qualsiasi istituzione che “soddisfa i requisiti e gli obiettivi programmatici” delineati nell’opportunità di finanziamento “riceverà tutta la dovuta considerazione e sarà sottoposta a revisione paritaria”.
Il portavoce non ha detto in che modo l’allineamento con gli ordini esecutivi di Trump verrà valutato nel processo di selezione, né ha affrontato le preoccupazioni sull’intrusione dell’amministrazione nelle istituzioni finanziate.
Correlati | La spinta di Trump verso una “educazione patriottica” è prevedibilmente corrotta e stupida
Fondato nel 1996, l’istituto è l’unica fonte dedicata di sostegno federale alle biblioteche e uno dei principali finanziatori federali di musei e archivi. I suoi programmi di sovvenzione a lungo termine promuovono l’impegno della comunità e l’accesso del pubblico alle informazioni, rafforzando al tempo stesso la capacità delle istituzioni di prendersi cura delle collezioni e prepararsi ai disastri. Una borsa di studio, intitolata all’ex first lady Laura Bushaiuta a reclutare e formare i professionisti delle biblioteche.
Lo scorso marzo, Trump ha tentato di eliminare l’agenzia attraverso un ordine esecutivo e ha licenziato la direttrice Cyndee Landrum, una professionista della biblioteca in carriera. Procuratori generali di 21 stati e l’American Library Association ha citato in giudizio l’amministrazione Trump impedirgli di smantellare l’agenzia; i tribunali hanno interruppero gli sforzi per ora.
A capo dell’agenzia, l’amministrazione ha nominato il vice segretario del lavoro Keith E. Sonderling, che non sembra avere precedenti esperienze professionali in musei o biblioteche. (Un portavoce dell’istituto non ha commentato le preoccupazioni trasmesse da ProPublica al riguardo.) In a comunicato stampa Annunciando la sua nomina a direttore ad interim, Sonderling ha dichiarato: “Rivitalizzeremo l’IMLS e ripristineremo l’attenzione sul patriottismo, assicurandoci di preservare i valori fondamentali del nostro Paese, promuovere l’eccezionalismo americano e coltivare l’amore per il Paese nelle generazioni future”.
Dieci giorni dopo, ha messo quasi tutti i 75 dipendenti dell’agenzia in congedo amministrativo, ha licenziato il consiglio di amministrazione e ha revocato alcune sovvenzioni precedentemente concesse.
Le sovvenzioni erano reintegrato su ordine del tribunale a dicembre, e l’agenzia sta ora accettando richieste per 13 sovvenzioni i cui premi vanno da 5.000 a 1 milione di dollari. Secondo Grants.govl’agenzia prevede ora di assegnare quasi 600 sovvenzioni per un totale di oltre 78 milioni di dollari.
ProPublica ha parlato con i direttori che hanno gestito l’agenzia sotto ogni precedente amministrazione presidenziale, a partire da quella di Barack Obama. Sebbene ogni epoca abbia portato priorità diverse, hanno affermato, tali cambiamenti sono stati implementati con il contributo del settore, non incoraggiando i candidati ad allineare il loro lavoro con la visione del mondo di un presidente. Con le nuove linee guida, hanno affermato, l’amministrazione segnala una preferenza per determinati tipi di progetti e narrazioni.
Correlati | Trump ordina allo Smithsonian di snocciolare “quanto fosse grave la schiavitù”
Crosby Kemper III, un repubblicano conservatore da sempre nominato da Trump alla guida dell’agenzia nel 2019, è rimasto durante il mandato del presidente Joe Biden. Sebbene non fosse un fan dell’enfasi posta dall’ex presidente sulla diversità, l’equità e l’inclusione e ritenesse che i settori delle biblioteche e dei musei avessero bisogno di una correzione di rotta rispetto alla loro naturale inclinazione a sinistra, ritiene che ciò che sta emergendo dall’attuale amministrazione Trump non sia utile.
“Tutti questi ordini esecutivi di Trump – e intendo proprio tutti – sono solo estensioni del suo stesso animismo nei confronti di chiunque non sia d’accordo con lui e il suo ego fuori misura”, ha detto Kemper, che ha definito gli ordini “senza senso” e le linee guida sulle sovvenzioni “orribili”. “È chiaro che l’amministrazione vuole una storia insabbiata, perdonatemi il gioco di parole. E questo è sbagliato.”
I leader dell’American Historical Association, dell’American Library Association e dell’American Alliance of Museums hanno avvertito che i cambiamenti nel linguaggio delle sovvenzioni dell’agenzia e le recenti azioni di finanziamento hanno portato all’incertezza in tutto il settore.
Tra le domande sollevate: il governo revocherà le sovvenzioni già concesse, come ha fatto l’anno scorso? Accettare il denaro aprirebbe le istituzioni a indagini più ampie, come quella 52 università esaminate attentamente sulle loro pratiche DEI? Il portavoce dell’istituto non ha commentato nessuna di queste domande. Sarah Weicksel, direttrice esecutiva dell’American Historical Association, ha affermato che le istituzioni sono addirittura preoccupate di come verrebbero percepite se prendessero i fondi. “Si stanno chiedendo, accettare la sovvenzione è un segno che accettano gli ordini esecutivi che sono stati stabiliti qui?”
Resta inoltre da chiedersi se sia rimasto abbastanza personale per elaborare correttamente le domande. Quello dell’agenzia $ 112 milioni Il budget per quest’anno rappresenta circa un terzo dei finanziamenti ricevuti negli ultimi anni. L’agenzia non ha risposto a una domanda sul suo attuale personale, ma nel suo più recente documento di giustificazione del bilancio del Congresso, ha richiesto sostegno per 13 dipendenti a tempo pieno. Ex funzionari dell’agenzia hanno affermato che il numero è basso, ma che hanno fiducia che il personale rimanente sceglierà progetti di qualità e, secondo le parole di Kemper, “farà la cosa giusta”.
Ma i dipendenti sono solo una parte del processo. In genere, ogni domanda di sovvenzione viene esaminata da esperti volontari di biblioteche e musei. Susan Hildreth, che ha guidato l’agenzia dal 2011 al 2015, mette in dubbio la mancanza di informazioni sull’attuale processo di sito web dell’agenzia. “Non sono riuscita a trovarlo da nessuna parte nella documentazione”, ha detto. Il portavoce dell’istituto ha affermato che il processo di concessione rimane lo stesso degli anni precedenti.
I sondaggi d’opinione lo rilevano costantemente biblioteche E musei sono tra le istituzioni pubbliche del paese più fidate dagli americani di tutto lo spettro politico, e Urist ha affermato che godono di fiducia per la loro indipendenza. “Quando il governo federale mette il pollice su questa scala, minaccia l’affidabilità di questi punti di riferimento della comunità”.
Weicksel ha affermato che è importante che il pubblico sappia come l’amministrazione mira a plasmare istituzioni essenziali per la cultura della nazione e la capacità di comprendere se stessa e il proprio passato. Patty Gerstenblith, eminente ricercatrice di diritto presso la DePaul University, è d’accordo, affermando che le azioni dell’amministrazione sollevano serie preoccupazioni relative al Primo Emendamento.
“Certamente come minimo”, ha detto Gerstenblith, “la gente dovrebbe sapere che il governo sta usando i suoi finanziamenti essenzialmente come un modo per forzare una diversa presentazione della storia americana”.
