Il podcaster di destra Andrew Schulz si è rivoltato contro il presidente Donald Trump.
Se non sei un giovane nella sua fascia demografica principale, probabilmente non ne hai mai sentito parlare. Insieme a Charlamagne tha God, Schulz è co-conduttore di “The Brilliant Idiots”, un podcast di lunga data che mescola commedia con conversazioni incendiarie su razza, politica e cultura pop.
Oltre all’altro suo podcast, “Flagrant”, Schulz raggiunge più di 2 milioni di ascoltatori a settimana e si colloca regolarmente tra i migliori podcast comici negli Stati Uniti. È molto più di un semplice comico tagliente su Internet.
E come potresti aspettarti, ha costruito quel pubblico sulle polemiche.
Il marchio di Schulz punta a superare i confini e a liquidare le reazioni negative come “censura”. Il suo commento spesso vira verso misoginia, razzismo e rivendicazioni di guerra culturale. Come Joe Rogan e altri nel suo ambiente, Schulz si presenta politicamente indipendente, pur colpendo in modo affidabile la sinistra e convalidando il risentimento della destra.
Quella combinazione di portata, credibilità tra i giovani e volontà di normalizzare le idee reazionarie è ciò che lo ha reso influente e ciò che ha portato Trump a farlo. siediti con lui durante la campagna 2024.
Ma non ci volle molto perché Schulz si pentisse di aver prestato la sua voce e la sua piattaforma al re pazzo. Nel luglio 2025, stava già lanciando il familiare cliché “non ho votato per questo”.
“Ci saranno persone a cui mi scriveranno, ‘Vedi cosa sta facendo il tuo ragazzo? Hai votato per questo.’ Dico: ‘Non ho votato per niente di tutto questo’”, Schulz ha detto nel suo podcast. “Sta facendo esattamente l’opposto di tutto ciò per cui ho votato. Voglio che fermi le guerre, le sta finanziando. Voglio che riduca le spese, riduca il budget, lo stia aumentando. È come tutto ciò che ha detto che farà, tranne rimandare indietro gli immigrati, e ora ha anche fatto un passo indietro su questo, cosa che in un certo senso mi piace. “
Schulz, che ha 42 anni, ha vissuto la prima presidenza di Trump. Quindi il motivo per cui credeva che Trump avrebbe fermato le guerre o ridotto il deficit – cosa che non fece la prima volta – è sconcertante. E l’idea che Trump abbia fatto un “capovolgimento” sull’immigrazione è pura fantasia; è stato incessantemente coerente su questo fronte.
Correlati | Trump odia il paese di Trump. Ma lo odieranno mai?
Ma ciò che alla fine ha fatto breccia per Schulz, come è successo per tanti altri, è stato l’uso da parte di Trump dell’immigrazione e delle dogane come forza de facto della Gestapo, invadendo le città degli Stati Uniti e calpestando i diritti costituzionali. Questo, a quanto pare, era troppo.
“Dirò che questo è stato per me un punto di rottura nel modo in cui l’amministrazione ha reagito”, Schulz ha detto nel suo podcast Mercoledì, riferendosi all’assedio di Minneapolis da parte di Trump. “Non pensavo che ciò che sta accadendo in questo momento con l’ICE potesse accadere in America. Sinceramente non pensavo che fosse possibile. Pensavo che la nostra istituzione, pensavo che la Costituzione avrebbe retto”.
Immagina di credere che Trump abbia a cuore la Costituzione.
“Quando lo vedo e poi lo difendo immediatamente”, ha continuato Schulz, “comincio ad andare, dobbiamo essere molto forti al riguardo. Ad un tratto tutto diventa non un pensiero catastrofico liberale. Inizia a diventare una critica molto ragionevole e sfumata dell’amministrazione. “
Vedi quella svolta? Quando i liberali mettevano in guardia – usando le parole di Trump – esattamente su ciò che stava per accadere, siamo stati liquidati come isterici e “catastrofici”. Ora che sta accadendo in tempo reale, è improvvisamente “ragionevole” e “sfumato”.
Ho guardato la clip più volte per vedere se era un po’. Non lo era; è mortalmente serio.
Comunque va bene. Se questa è la storia che le persone devono raccontare a se stesse per abbandonare Trump e MAGA, così sia.
“Hanno mosso le critiche più di estrema sinistra all’amministrazione Trump”, ha detto Schulz. “La loro reazione ha giustificato tutto. In un momento, tutte le loro risposte, da Trump a Kash Patel, hanno giustificato ogni singola critica.”
Il momento più rivelatore arriva quando Schulz nota che “le antenne delle persone sono molto alzate”.
Traduzione: le persone stanno finalmente prestando attenzione e si stanno rendendo conto che Trump non viene criticato da sinistra, ma da americano lato – per aver trascinato il paese verso il fascismo del culto della personalità.
Sì, è giusto essere furiosi con Schulz per aver sostenuto Trump e spinto il suo pubblico giovane e maschile in quella direzione: ha contribuito a creare il problema. Ma il suo capovolgimento potrebbe avere la stessa importanza, se non di più, della sua precedente complicità.
Le critiche sono sempre più dure quando provengono da ex tifosi, soprattutto da quelli che parlano lo stesso linguaggio culturale di chi è ancora indeciso. Noi appena visto cosa può fare questo tipo di movimento nelle elezioni speciali del Senato dello stato del Texas lo scorso fine settimana, dove, anche se i repubblicani costituivano il 51% dell’elettorato e i democratici erano solo il 35%, un democratico ha vinto, dal 57% al 43%.
I democratici non rappresentavano nemmeno un terzo degli elettori dello stato, e un democratico vinse comunque con l’incredibile cifra di 14 punti. Ciò non accade perché improvvisamente tutti sono diventati democratici; accade perché gli elettori repubblicani e di destra si staccano, restano a casa o attraversano il confine.
In quel distretto, gli elettori latini hanno avuto un forte ribaltamento. Altrove, i giovani elettori sono stati decisivi, dalla vittoria di Zohran Mamdani a New York City alle principali elezioni di fine anno nella Virginia.
Questo è il programma per novembre. Trump è così apertamente corrotto, incompetente e autoritario che i democratici hanno già un vantaggio strutturale. Ma le grandi vittorie non derivano solo dallo sviluppo della base, ma anche dalla frattura dell’opposizione.
Quando figure come Schulz – che ha trascorso anni difendendo i repubblicani e prendendo in giro gli avvertimenti liberali – iniziano a dire che i liberali e persino l’“estrema sinistra” avevano ragione, dà il permesso agli altri di riconsiderare la propria lealtà senza avere la sensazione di tradire la propria identità.
È così che si va oltre una singola elezione. Non convincendo tutti a diventare democratici da un giorno all’altro, concentrati solo sull’espulsione di un barbone, ma costruendo una coalizione di governo più ampia e duratura, radicata nella realtà condivisa e nelle norme democratiche fondamentali.
Se persone che una volta ci consideravano isterici ora ripetono le nostre critiche con la propria voce, questo è il tipo di potere che non puoi produrre artificialmente. E quando colpisce, colpisce difficile.
Quindi certo, va bene pensare “fanculo questo ragazzo”. Certamente lo faccio. Ma dato il pubblico impressionabile di Schulz, è meglio per il paese averlo a bordo piuttosto che vederlo sostenitore del fascismo.
