I ribelli laburisti hanno detto al Primo Ministro britannico che deve licenziare il suo capo di gabinetto, Morgan McSweeney, “il più potente funzionario non eletto nella politica britannica”, poiché un nuovo rapporto sottolinea un modello emergente della guerra censoria del mandarino contro il giornalismo.
Morgan McSweeney, una parte “essenziale” della squadra del primo ministro Sir Keir Starmer, è stato nuovamente collegato a un tentativo di attaccare i giornalisti, con nuove affermazioni secondo cui il suo gruppo di pressione Labour Together avrebbe pagato un’azienda per scavare terra dopo che un articolo che rivelava una cattiva condotta sulla spesa politica era stato pubblicato nel 2023. Le accuse arrivano con un tempismo sorprendente, arrivando mentre i ribelli all’interno del partito laburista chiedono a Starmer di licenziare McSweeney per il ruolo che si dice abbia interpretato nel rendere caduto in disgrazia il grande laburista legato a Epstein Pietro Mandelson l’ambasciatore britannico negli Stati Uniti.
Arrivano queste nuove affermazioni settimane dopo l’altra ha affermato di aver rivelato rivelazioni su McSweeney, secondo cui avrebbe creato gruppi elettorali astroturfizzati, ritagliati per il Labour Together, per distruggere organi di informazione pericolosi per la sua campagna per riportare il Labour al governo. I titoli presi di mira includevano la campagna simile a Sleeping Giants per tagliare i fondi a Breitbart News.
Accuse pubblicate dal gruppo investigativo Democrazia in vendita e riportato da Il Guardiano E Il Financial Times afferma Labor Together, il gruppo elettorale che ha guidato l’attuale primo ministro Sir Keir Starmer al potere, afferma che Labor Together ha pagato per spiare i giornalisti che tengono conto del gruppo e delle loro fonti. Il rapporto affermava di aver trovato:
Il Labor Together ha pagato almeno 30.000 sterline a una controversa società di pubbliche relazioni per indagare sui giornalisti che stavano indagando su come i suoi finanziamenti non dichiarati hanno finanziato la campagna di successo per la leadership laburista di Keir Starmer… McSweeney non era riuscito a dichiarare 730.000 sterline in donazioni al suo think tank tra il 2017 e il 2020. Il denaro pagato per i sondaggi e le campagne ha alimentato l’ascesa di Starmer alla leadership laburista.
La storia, firmata da Gabriel Pogrund e Harry Yorke, era piena di gravi accuse. Il nocciolo della questione è che McSweeney aveva intenzionalmente tenuto segreti i donatori di Labour Together in modo che il think tank sembrasse un’umile iniziativa di base quando in realtà era un veicolo ben finanziato per prendere in consegna il partito.
Democracy For Sale afferma che Jon Cruddas, un importante politico laburista attualmente allo scoperto poiché non fa parte della cricca New Labour di Starmer, McSweeney e Mandelson, ha risposto alle accuse “scioccanti” secondo cui il gruppo stava scavando fango sui giornalisti e ha osservato: “Ho sentito parlare di briefing neri, ma non ho mai sentito niente del genere… Questa è merda oscura”.
Il rapporto chiarisce che il grosso progetto per arrivare alle fonti dei giornalisti che rivelavano informazioni scomode sulla macchina della campagna Starmer ha avuto luogo dopo che McSweeney ha lasciato Labor Together, affidando l’organizzazione a Josh Simons. Simons è ora un membro del Parlamento e il ministro del governo responsabile per la spinta orwelliana di Starmer a lanciare l’ID digitale. Tuttavia, ha affermato, McSweeney era “consapevole” del complotto e Il Guardiano è andato oltre, segnalazione una fonte laburista che ha detto: “Non c’è mai stata alcuna distanza tra Labour Together e Morgan, anche dopo che se n’è andato”.
Tuttavia, secondo Democracy For Sale, la nota da 30.000 sterline prodotta per Labor Together dalla società di consulenza londinese APCO avrebbe tentato di “screditare” il giornalista che ha fatto rivelazioni sulla campagna censoria di McSweeney contro organi di stampa dissidenti tra cui Breitbart, e ha esplorato la “leva” che potrebbe essere usata contro di lui.
Queste affermazioni arrivano, con un tempismo straordinariamente preciso, come richieste provenienti dall’interno del Partito Laburista – l’unico organismo nel Regno Unito che può davvero chiedere conto al governo Starmer al di fuori del ciclo elettorale quinquennale – affinché il Primo Ministro licenzi McSweeney per salvare la propria leadership. Si sostiene che mentre Starmer alla fine scelse Mandelson, colpito dallo scandalo, come ambasciatore della Gran Bretagna negli Stati Uniti, fu McSweeney a insistere perché fosse il candidato preferito.
Il quotidiano Telegraph note Gli addetti ai lavori sono stati schietti nelle loro richieste, dicendo a Starmer di abbandonare McSweeney o di affrontare una sfida di leadership. Si dice che il deputato laburista Karl Turner abbia detto:
Il Primo Ministro deve fare una scelta. Se non licenzia Morgan McSweeney, che negli ultimi due anni ha bullizzato e informato i membri del Parlamento, i ministri e i ministri in modo selvaggio, sarà sfidato… Il Primo Ministro, gli ho appena mandato questo messaggio, deve licenziare McSweeney adesso. In questo momento. E poi non c’è nessuna fottuta sfida. Nessuna sfida. Licenziatelo adesso, in questo momento.
Un altro deputato laburista, Jon Tircett, ha affermato che “il numero 10 deve essere eliminato. Il governo deve cambiare direzione”. In precedenza, il deputato Karl Tuner – ancora una volta membro laburista – aveva aggiunto la sua voce, dicendo ancora una volta che si trattava di una scelta tra Starmer o McSweeney. Ha detto:
Se il primo ministro decide che deve essere circondato da consiglieri che gli danno consigli scadenti, penso che la realtà di ciò finirà con il primo ministro che prima o poi dovrà prendere una decisione sul suo futuro… Se McSweeney continua al numero 10 di Downing Street, penso che il primo ministro si opponga a ciò in un modo in cui non è necessario che lo sia.
Mentre tali critiche sono state girando per giorniè significativo che i parlamentari siano ora disposti a dichiarare pubblicamente i propri nomi, piuttosto che come resoconti anonimi come mercoledì.
