Venerdì 6 febbraio 2026 – 23:19 WIB
Giacarta – Discorso sulla collocazione della Polizia Nazionale della Repubblica di Indonesia (Polizia nazionale) Sotto ministero ancora una volta suscitò dure critiche.
Leggi anche:
Habiburokhman definisce fuorviante la dichiarazione di Abraham Samad sulla riforma della polizia
Esperto legge dell’amministrazione penale e statale, il professor Henry Indraguna, ritiene che questa idea non solo sia sbagliata, ma possa potenzialmente danneggiare le basi della democrazia e dello stato di diritto.
Secondo il professore dell’Università islamica Sultan Agung (Unissula) di Semarang, la posizione della Polizia nazionale come strumento dello Stato è strettamente regolata dalla Costituzione e dalla legge. Pertanto, la subordinazione dell’istituzione di polizia al ministero apre di fatto spazio a un pericoloso intervento politico.
Leggi anche:
Mahfud spiega la storia dell’uscita della Polizia nazionale dal Ministero della Difesa e della Sicurezza: in passato è stata sempre cooptata dal TNI
“La polizia è uno strumento statale, non ministeriale. Una volta che la Polizia nazionale si sottomette al ministero, allora la legge perde la sua dignità”, ha dichiarato venerdì 6 febbraio 2026.
Ha spiegato che la Costituzione del 1945 e la Legge Numero 2 del 2002 riguardante la Polizia Nazionale della Repubblica di Indonesia pongono chiaramente la Polizia Nazionale direttamente sotto il Presidente. Questo schema è progettato per preservare l’indipendenza delle forze dell’ordine in modo che non venga cooptato da interessi politici settoriali.
Leggi anche:
Controlla l’elenco dei percorsi di ritorno a casa soggetti a inondazioni per l’Eid 2026
“Se la polizia può essere diretta dal ministro, allora la legge si trasformerà in un ordine. L’applicazione della legge si trasformerà in un’applicazione politica”, ha affermato il consulente esperto del DPP Balitbang del partito Golkar.
Henry vede questo discorso come un errore fatale nel progetto costituzionale dell’Indonesia. Ha paragonato la Polizia Nazionale ad un arbitro che dovrebbe restare neutrale in ogni battaglia legale.
“La polizia è arbitri. Se l’arbitro viene messo sotto uno dei giocatori, la giustizia si ferma prima dell’inizio della partita”, ha detto.
Inoltre, Henry ha sottolineato che l’articolo 30, paragrafo (4) della Costituzione del 1945 menziona esplicitamente la Polizia nazionale come strumento statale incaricato di mantenere la sicurezza e l’ordine pubblico e di far rispettare la legge. Secondo lui non esiste una sola norma costituzionale che chiami la Polizia Nazionale uno strumento del Ministero.
“La Costituzione non considera mai la polizia uno strumento del ministero. Questa è una distinzione fondamentale che spesso viene deliberatamente ignorata”, ha affermato.
Ha inoltre esaminato l’Articolo 2 della Legge sulla Polizia Nazionale che sottolinea che la funzione della polizia è una funzione del governo statale, non una funzione ministeriale. Per Henry, questa differenza è fondamentale.
“La funzione del governo statale è diversa dalla funzione dei ministeri. Lo stato non è solo il governo al potere”, ha affermato Henry.
Henry ha nuovamente sottolineato l’articolo 5 paragrafo (1) della Legge sulla Polizia Nazionale che sottolinea il ruolo della Polizia Nazionale come strumento dello Stato. Questo status, secondo lui, richiede nella pratica la completa indipendenza.
Pagina successiva
“Lo status di strumento statale richiede indipendenza. Una volta posto sotto un ministro, questo status crolla nella pratica”, ha detto.
