Può resistere la divisione della Fed?
Gli americani tendono a pensare che la Federal Reserve abbia un unico pilota.
Il presidente della Fed parla, i mercati si agitano e i tassi di interesse si muovono. Sembra una gerarchia ordinata: un ufficio, un volante.
Gli statuti raccontano una storia più complicata, che normalmente rimane nascosta perché l’istituzione preferisce il consenso. Ma uno stallo di conferma che ora si sta preparando a Washington potrebbe mettere in luce una cucitura strutturale costruita dal Congresso nella Fed quasi un secolo fa.
Al centro c’è un fatto semplice e sottovalutato: in ufficio tutti assumono il controllo la tradizionale leva della politica monetaria non è l’ufficio effettivamente autorizzato dal Congresso a farlo. E al di sotto di ciò c’è un fatto più complicato e ancora più sottovalutato: che la tradizionale leva della politica monetaria non è controllata dallo stesso ufficio che controlla l’effettiva leva operativa della politica monetaria.
Confuso? Non sei solo.
(Foto: iStock/Getty Images)
Ci sono due presidenti della Fed
Secondo il Federal Reserve Act, il presidente nomina – e il Senato conferma –il Presidente del Consiglio Direttivo. Questo ruolo gestisce il quartier generale di Washington: regolamentazione, supervisione, gestione istituzionale e interfaccia congressuale della Fed.
Ma la politica dei tassi di interesse – la leva da cui i mercati sono ossessionati – appartiene a una diversa creatura statutaria: il Comitato federale del mercato aperto (FOMC). Il FOMC dirige le operazioni di mercato aperto e, per legge, elegge il proprio presidente. In modo confuso, questo ruolo è anche chiamato presidente.
La distinzione tra il presidente del consiglio della Fed e il presidente del FOMC non ha mai avuto importanza nella pratica perché il sistema presuppone conferme graduali e allineamento interno. Nella storia moderna della Fed, il Il FOMC ha sempre scelto il presidente del Consiglio in carica esserne anche il presidente. La politica, tuttavia, ha l’abitudine di sottoporre a stress test le ipotesi.
Cosa succede se il presidente del consiglio è vacante?
Entra il senatore Thom Tillis (R-NC), che lo ha detto pubblicamente non sosterrà la conferma di un candidato a Trump a guidare la Fed mentre un’indagine del Dipartimento di Giustizia che coinvolge il presidente della Fed Jerome Powell rimane irrisolta. (Tale indagine è legata alla testimonianza di Powell sulla ristrutturazione del quartier generale della Fed.) Che si veda questo come difesa istituzionale o politica del rischio calcolato è irrilevante. L’implicazione pratica è inequivocabile: il processo di conferma del Senato potrebbe bloccarsi.
Ora immaginiamo che il tempo scada quando la presidenza di Powell non ha un successore confermato. A giudicare dalle dichiarazioni del senatore Tillis e di altri, sembra che nella capitale della nazione si sia sviluppata una versione folcloristica del Federal Reserve Act in cui Powell rimarrebbe presidente se nessun altro fosse confermato. Ma lo statuto non funziona così. I governatori della Fed possono mantenere il loro posto finché non viene nominato un successore, ma il presidente perde il suo posto non appena scade il suo mandato.
Il senatore Thom Tillis (R-NC) parla alla stampa al Campidoglio degli Stati Uniti a Washington, DC, il 30 gennaio 2026. (Graeme Sloan/Bloomberg tramite Getty Images)
Quindi, chi diventa presidente del Consiglio se un ritardo rende vacante il posto? La legge dice che il Il Consiglio stesso elegge un presidente temporaneo, se lo è il presidente in carica assente. Ma questo serve a gestire ciò che accade in caso di assenza temporanea. Forse il presidente è malato o in viaggio. In caso di posto vacante la legge tace.
C’erano tre volte negli ultimi anni in cui si è verificato temporaneamente un posto vacante. Il più recente è avvenuto durante il mandato di Jerome Powell. Il presidente Biden aveva nominato Powell per un secondo mandato, ma il Senato non lo aveva confermato prima della scadenza del suo primo mandato. In tal caso, il Consiglio ha votato per mantenere Powell come presidente temporaneo fino alla sua nomina. Quasi la stessa situazione si è verificata quando c’era un divario di conferma tra i termini di Alan Greenspan. In entrambi i casi non si trattava di successione perché il presidente nominava il presidente e ci si aspettava che il Senato confermasse.
Il caso più interessante e rilevante si è verificato durante la presidenza di Jimmy Carter. Carter ha deciso all’ultimo minuto di non rinominare Arthur Burns come presidente, nominando invece G. William Miller all’incarico. Il Senato non ha avuto il tempo di confermare Miller prima della scadenza del mandato di Burns. Quando l’Ufficio del consulente legale di Carter ha esaminato la questione, ha stabilito questo il presidente aveva l’autorità intrinseca di nominare un presidente temporaneo tra i governatori in carica. Ha considerato e respinto l’idea che il Consiglio possa nominare il proprio presidente o che il presidente in carica possa ricoprire la carica da solo. A complicare le cose, tuttavia, Carter andò avanti e nominò Burns presidente temporaneo.
Quel promemoria è ancora il punto di vista governativo del ramo esecutivo. Il presidente designa un presidente pro tempore del consiglio tra i governatori in carica.
Quindi, se Tillis dovesse bloccare il candidato alla presidenza di Trump, Kevin Warsh, il presidente potrebbe nominare uno qualsiasi dei governatori in carica presidente del consiglio. Molto probabilmente, nominerebbe uno dei membri del consiglio da lui nominato: Michelle Bowman, Christopher Waller o Stephen Miran.
Ma il FOMC, esercitando la sua autorità statutaria indipendente, elegge il proprio presidente. Il comitato è composto dai sette governatori del consiglio più cinque presidenti di banche regionali a rotazione. La maggioranza di questo organo composto da dodici membri potrebbe, in teoria, eleggere un presidente indipendente dalle preferenze della Casa Bianca o del Senato. E se il mandato di Powell come presidente del consiglio scade ma il suo mandato separato come governatore no, potrebbe rimanere nel FOMC e rimanere eleggibili anche dopo aver perso il suo ruolo di leadership istituzionale.
Per la prima volta, l’architettura giuridica della Fed consentirebbe una divisione tra il capo istituzionale e il presidente della politica monetaria.
Quale strumento di politica monetaria è davvero importante?
È qui che la trama si infittisce, perché i moderni meccanismi della Fed aggiungono un ulteriore livello di possibile caos.
Il regime odierno dei tassi di interesse lo è ancorato dagli interessi sui saldi di riservail tasso pagato alle banche per detenere riserve presso la Fed. Questa non è una curiosità. Nel “sistema floor” post-crisi, tale tasso di fatto blocca i mercati overnight. Le banche non presteranno riserve al di sotto di quanto possono guadagnare senza rischi alla Fed. L’interesse sulle riserve è oggi la leva operativa della politica monetaria.
E a differenza del tasso obiettivo per i fondi federali – il tasso di riferimento su cui tutti in genere sono ossessionati – questo non è fissato dal FOMC. L’autorità di fissare tale tasso appartiene al Consiglio Direttivo.
In tempi normali, il Consiglio adegua le impostazioni del tasso di riserva in linea con l’intervallo obiettivo del FOMC. La coreografia è fluida. Ma la spaccatura statutaria resta. La direzione politica proviene dal comitato. Lo strumento che rafforza la realtà del mercato spetta al Consiglio—deliberando a maggioranza, non con decreto del presidente.
Se l’unità istituzionale si incrinasse, i mercati si troverebbero improvvisamente ad affrontare doppi centri di autorità: un presidente del FOMC che presiede le delibere e le dichiarazioni sui tassi e una maggioranza del Consiglio che controlla la leva operativa che fissa i tassi a breve termine.
La Fed non ha mai operato in condizioni di visibile divisione interna, tanto meno una biforcazione tra il presidente del Consiglio e il presidente del FOMC. E quasi nessuno ha contemplato un mondo in cui il FOMC prende una decisione sul tasso per i fondi federali mentre il Consiglio va in una direzione diversa con gli interessi sulle riserve.
Non prevediamo questo caos. Pensatelo come un esperimento mentale istituzionale. Il Congresso ha progettato la Fed per disperdere l’autorità, in parte per impedire a un singolo funzionario di monopolizzare il potere monetario. L’accordo funziona senza intoppi quando procedono le conferme e le personalità si allineano.
Un blocco del Senato cambia i calcoli. I governatori possono rimanere in carica fino alla conferma dei successori, preservando il voto completo del Consiglio. In una divisione ristretta, un membro diventa fondamentale nelle decisioni che determinano il tasso minimo effettivamente seguito dai mercati. E se Powell rimane governatore dopo la scadenza della sua presidenza, manterrà sia i diritti di voto del FOMC sia la potenziale idoneità alla leadership del comitato, creando uno scenario in cui un presidente uscente potrebbe continuare a dirigere l’organismo che controlla il tasso dei fondi Fed mentre un nuovo presidente del consiglio gestisce l’istituzione e il consiglio che controlla. la parte della politica monetaria che conta davverointeressi sulle riserve.
Le banche centrali si basano tanto sulla fiducia quanto sullo statuto. Uno stallo di conferma metterebbe alla prova entrambi.
