Il sindaco Karen Bass afferma di non aver modificato il rapporto post-azione della LAFD sull’incendio di Palisades per proteggere il dipartimento e la città dalle responsabilità.
Lei, tuttavia, lo ammette ha detto agli autori di controllare le informazioni su meteo e budget.
Sembra che potrebbe essere stato benigno, finché non si considera che il clima e i budget sono al centro di ciò che è andato storto lo scorso gennaio.
Il Servizio Meteorologico Nazionale aveva previsto un evento di vento estremamente forte, con venti potenzialmente letali, giorni prima del 7 gennaio Il sindaco era a conoscenza di queste previsioni e lasciò comunque il paese.
Alla fine, i forti venti hanno riacceso l’incendio noto come Lachman Fire, che era stato appiccato da un piromane il 1 gennaio e che i vigili del fuoco non hanno spento completamente.
Il LAFD ha deciso di non effettuare il dispiegamento completo il 6 gennaio, in parte a causa di vincoli di bilancio, dopo che il sindaco e il consiglio comunale avevano tagliato 18 milioni di dollari dal budget antincendio (il sindaco aveva originariamente chiesto tagli per 23 milioni di dollari).
I vincoli di bilancio potrebbero anche essere stati nella mente dei funzionari della LAFD al Lachman Fire il 2 gennaio, che hanno ordinato ai vigili del fuoco di arrotolare le manichette nonostante le preoccupazioni che il fuoco potesse ancora covare nelle radici delle piante.
Apparentemente c’erano preoccupazioni che lo Stato della California non avrebbe rimborsato completamente il LAFD per i suoi servizi sul territorio statale.
Quindi se il Il rapporto LAFD è stato modificato semplicemente per modificare le informazioni meteorologiche e di budget, potrebbe anche essere stato modificato per rimuovere tutto.
Scarica l’app California Post, seguici sui social e iscriviti alla nostra newsletter
California Post News: Facebook, Instagram, TikTok, X, YouTube, Whatsapp, LinkedIn
California Post Sports Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X
Posta della California Opinione
Newsletter della California Post: Iscriviti qui!
Applicazione della posta della California: Scarica qui!
Consegna a domicilio: Iscriviti qui!
Pagina sei Hollywood: Iscriviti qui!
Il sindaco non doveva chiedere direttamente o esplicitamente cambiamenti. Tutto quello che doveva fare era chiedere agli autori di “controllare” il rapporto e il messaggio sarebbe stato recapitato.
Durante questo scandalo, c’è stata una strana mancanza di curiosità su chi abbia annacquato il rapporto e perché.
Il nuovo capo della LAFD Jamie Moore ha detto, in modo scioccante, che mentre la controversia stava danneggiando il morale, non era interessato a scoprire chi era responsabile della modifica del rapporto.
Questa non è solo una copertura; è un insabbiamento di un insabbiamento.
È un abuso della fiducia pubblica e impedirà alla città di imparare le lezioni di vita o di morte dell’incendio di Palisades.
Abbiamo già perso l’opportunità di esaminare le decisioni prese dal sindaco Bass durante l’incendio stesso, perché i suoi messaggi di testo erano impostati per essere cancellati automaticamente. La città in qualche modo non ha conservato registrazioni delle sue comunicazioni, nonostante le leggi sulla trasparenza. E nessuno si è preso la briga di preservare i suoi documenti in previsione di inevitabili cause legali.
Inutile dire che il sindaco dovrebbe chiarire il suo ruolo nella redazione del rapporto della LAFD, ma è anche troppo tardi per convincere qualcuno che sta dicendo la verità.
Nessuno si fiderà nemmeno di un’indagine della città, “indipendente” o meno.
L’indagine deve essere portata avanti dalla commissione guidata dai senatori Rick Scott della Florida e Ron Johnson del Wisconsin – e forse anche dall’ufficio del procuratore degli Stati Uniti.
Gli abitanti di Los Angeles meritano la verità e la responsabilità.
