Da destra: il saggio “perno” di Trump verso l’economia
L’annuncio di Donald Trump la scorsa settimana conti di investimento per bambini è stato accolto con “sollievo” tra i repubblicani, riferisce Kimberley A. Strassel del Wall Street Journal: Dopotutto, “non si parlava di immigrazione (e solo di tariffe)”; piuttosto, la conversazione riguardava “i risultati economici”.
In effetti, “l’allarme ha colto il GOP di Washington”: i sondaggi mostrano che “gli americani sono pessimisti riguardo all’economia”, ma il Team Trump ha cavalcato “i suoi cavalli di battaglia dell’immigrazione e delle tariffe”.
Nel frattempo, la sinistra “avrebbe poco da offrire in risposta a un ritmo quotidiano incentrato su tagli fiscali, crescita economica, conti di Trump”, calo dei prezzi del gas, ecc.
Così la settimana scorsa ha mandato Tom Homan in Minnesota “per calmare la tensione” e Trump ha pubblicizzato i suoi successi economici.
Il perno della Casa Bianca “durerà? Queste saranno le domande e le sfide quotidiane”.
Ritmo urbano: l’ignoranza di Mamdani su Street Homeless
La “risposta” del sindaco Mamdani alla morte per ipotermia di 10 senzatetto “dimostra che la politica della sua campagna elettorale sulla popolazione di strada della città” è “impraticabile”, osserva Nicole Gelinas del City Journalperché la sua “comprensione delle cause dei senzatetto ostacola questi sforzi sinceri”.
Secondo Mamdani, “i senzatetto derivano principalmente dalla mancanza di alloggi adeguati”, non da “malattie mentali o dipendenze radicate”.
Mamdani vede i senzatetto come attori “razionali”, una proposta “dubbia” aggravata dall’ipotermia, “che rallenta la funzione cerebrale”.
Una persona “che sceglie di stare fuori con questo tempo rappresenta chiaramente un grave pericolo per se stessa”.
Idealmente, “l’esperienza di Mamdani durante queste prime settimane in carica potrebbe spingerlo a ripensare le sue politiche nei confronti delle persone che vivono negli spazi pubblici tutto l’anno”.
Osservazione sulla libertà di parola: il fallimento del finanziamento delle campagne elettorali di New York
Le decisioni della Corte Suprema iniziate 50 anni fa con Buckley v. Valeo hanno costantemente annullato i limiti di spesa per le campagne politiche e rafforzato la protezione per il discorso politico, ricorda John Burns a The Hill.
Eppure “i progressisti continuano la loro ostilità verso queste decisioni” e “non sono stati timidi” nell’aggirarle.
New York, con i suoi “generosi programmi di finanziamento delle campagne pubbliche”, ora funge “da laboratorio della sinistra per superare il regime di libertà di parola stabilito da Buckley”. Eppure, sia a livello cittadino che statale, i programmi hanno portato alla corruzione.
Mentre Buckley celebra il suo cinquantesimo anniversario e “la Corte Suprema segnala la volontà di espandere” le protezioni sulla libertà di parola, i progressisti di New York potrebbero chiedersi se le loro soluzioni alternative abbiano fatto molto oltre ad “arricchire consulenti politici” e incoraggiare la corruzione.
Conservatore: Più John Fetterman, per favore
“In un momento in cui i partiti politici del Paese si stanno spingendo sempre più verso gli estremi e l’isteria caratterizza gran parte dei nostri discorsi, Il senatore della Pennsylvania John Fetterman è una boccata d’aria fresca”, saluti Ingrid Jacques di USA Today.
Il democratico anticonformista “ha sfidato le attuali tendenze politiche e ha dato priorità a ciò che ritiene sia meglio per il Paese rispetto al tribalismo partigiano”.
Fetterman ha assunto una “posizione articolata su ciò che sta accadendo a Minneapolis” e sugli sforzi di deportazione dell’amministrazione Trump.
A differenza dei colleghi democratici, Fetterman “non vuole tenere in ostaggio i finanziamenti governativi” o vedere “l’ICE o il DHS cancellati”.
Riflette l’impegno di Fetterman a “essere una voce della ragione e del buon senso”. Questo, oltre alla sua “semplice onestà”, gli è valso quello che Morning Consult descrive come “severo sostegno bipartisan”.
Diplomatico: la chiave della Groenlandia per il dominio artico statunitense
“La Groenlandia non è un concetto geopolitico astratto”, ammonisce Jeff Landry sul New York Timesma “un luogo reale – e che gli americani hanno difeso con il loro sangue”.
Il presidente Trump “ha espresso da tempo una chiara comprensione” dell’”importanza strategica” della Groenlandia promessa dei negoziati in corso che gli Stati Uniti otterranno “un accesso totale e illimitato all’isola”.
Un accordo potrebbe “rafforzare la sicurezza americana, NATO e groenlandese” ed “espandere la libertà operativa dell’America”.
I giorni in cui “l’Artico poteva essere trattato come remoto, statico o secondario” sono finiti, e Trump è “inequivocabile” sul fatto che “il dominio americano nell’Artico non è negoziabile”.
Russia e Cina hanno ampliato “le loro flotte rompighiaccio e le infrastrutture artiche” e gli Stati Uniti devono “allineare la strategia artica con le realtà odierne”.
