I benefici tariffari di Trump dovrebbero andare ai genitori
Il presidente Trump ha lanciato l’idea inviare assegni da 2.000 dollari alla maggior parte degli americanifinanziato dalle entrate tariffarie. L’idea è mostrare agli americani in modo molto diretto quanto il paese sta beneficiando dai miliardi pagati in dazi all’importazione.
Ma il pagamento di una somma forfettaria di 2.000 dollari non è il miglior utilizzo delle entrate tariffarie. Iniettare uno stimolo massiccio indipendentemente dalla necessità rischia di alimentare il fuoco dell’inflazione. È probabile che la Federal Reserve cercherà di compensare qualsiasi aumento della spesa consentito dall’assegno con tassi di interesse più elevati.
il residente Donald Trump parla nello Studio Ovale il 16 ottobre 2025 a Washington, DC. (Francis Chung/Politico/Bloomberg tramite Getty Images)
Sarebbe opportuno utilizzare meglio le entrate tariffarie espandere drasticamente il credito d’imposta sui figli—consegnato come pagamenti trimestrali anziché come rimborso di fine anno. Ciò fornirebbe un sostegno significativo e duraturo alle famiglie che alleveranno la generazione successiva, evitando i rischi inflazionistici dei pagamenti universali in contanti.
I conti sono semplici. Le tariffe fruttano circa 240 miliardi di dollari all’anno. L’attuale Child Tax Credit costa circa 120 miliardi di dollari all’anno e fornisce 2.000 dollari a bambino. Invece di spargere denaro indiscriminatamente, potremmo farlo utilizzare circa 160 miliardi di dollari di tali entrate tariffarie ristrutturare il credito in questo modo:
- $ 3.000 per il primo figlio,
- $ 4.000 per il secondo figlio,
- $ 6.000 per il terzo figlio,
- e $ 8.000 per il quarto figlio e ogni ulteriore figlio.
Gli importi aggiuntivi superiori all’attuale base di $ 2.000 non sarebbero rimborsabili e sarebbero disponibili solo alle famiglie con debito fiscale. L’idea è quella di fornire sgravi fiscali piuttosto che creare un altro programma di welfare. Le famiglie più povere senza passività fiscali otterrebbero comunque il credito rimborsabile esistente.
Trasformare le entrate tariffarie in un taglio fiscale a favore della famiglia
Considera cosa significa questo in pratica. Una famiglia con tre figli riceve attualmente 6.000 dollari all’anno attraverso il CTC. Nell’ambito di questa espansione, avrebbero ricevuto $ 13.000altri $ 7.000. Consegnato trimestralmente, ovvero $ 3.250 ogni tre mesi. Per una famiglia con quattro figli, il totale sale a 21.000 dollari, ovvero 5.250 dollari a trimestre.
Non si tratta di cifre irrisorie. Rappresentano sostegno significativo alle famiglie che affrontano i costi effettivi legati alla crescita dei figli: assistenza all’infanzia che costa 10.000-15.000 dollari per bambino all’anno in molte aree, aumento dei costi di cibo e vestiario, spese educative e le innumerevoli altre spese che derivano da ogni bambino in più.
Confrontatelo con gli assegni universali proposti da 2.000 dollari. Una famiglia con quattro figli riceverebbe 2.000 dollari una volta. Secondo questa alternativa, avrebbero ricevuto $ 21.000 distribuiti nel corso dell’anno. Quale li aiuterebbe effettivamente a gestire le spese correnti per crescere la famiglia?
Il meccanismo di consegna trimestrale è importante. Piuttosto che un pagamento una tantum che colpisce l’economia tutto in una volta, facendo potenzialmente salire i prezzi, i pagamenti trimestrali si allineano al ritmo delle spese familiari. I genitori hanno bisogno di sostegno a giugno per le attività estive e a settembre per le spese di rientro a scuola, non solo ad aprile quando presentano le tasse. Anche la dilatazione dei pagamenti nel tempo riduce la pressione inflazionistica evitando un improvviso picco della domanda aggregata.
C’è una logica più profonda in questa struttura. Rendendo gli importi aggiuntivi non rimborsabili ed eliminando le eliminazioni graduali ai livelli di reddito elevati, questa proposta si rivolge alle famiglie che sono sia pagare ingenti imposte federali sul reddito e crescere più figli. Queste sono proprio le famiglie che vengono maggiormente colpite dalla politica attuale.
La politica attuale sostiene di valorizzare la formazione della famiglia, ma non fa quasi nulla per sostenerla laddove conta di più. L’attuale Child Tax Credit verrà gradualmente eliminato a partire da $ 400.000 per le coppie sposate: non esattamente una fortuna quando si allevano più figli in una zona costosa. Questa espansione eliminerebbe queste eliminazioni graduali, fornendo un sostegno significativo alle famiglie indipendentemente dal livello di reddito, purché paghino le tasse.
Il contrasto con gli assegni universali è netto. I pagamenti universali incoraggiano il consumoil che potrebbe avere senso quando l’economia è in crisi a causa di una domanda inadeguata. Non ha senso quando l’economia cresce rapidamente e l’inflazione rimane ostinatamente elevata. Gli sgravi fiscali per le famiglie premiano gli investimenti nel futuro. Ogni bambino rappresenta non solo 18 anni di spese, ma un futuro lavoratore, contribuente e contributore alla crescita economica. Se l’obiettivo della politica tariffaria è ricostruire la capacità produttiva americana, utilizzare le entrate per sostenere la formazione della famiglia americana è del tutto coerente con tale obiettivo.
Si tratta anche di un disegno politico migliore rispetto ai controlli universali da un punto di vista economico. I pagamenti una tantum tendono ad alimentare picchi di spesa poiché i destinatari li trattano come guadagni inaspettati. La ricerca sui precedenti programmi di stimolo mostra che i consumatori spendono una quota maggiore dei pagamenti una tantum rispetto al reddito regolare. I pagamenti trimestrali alle famiglie, al contrario, lo sono hanno maggiori probabilità di essere incorporati nei bilanci familiari e utilizzato per le spese necessarie piuttosto che per le spese discrezionali.
Anche i vantaggi politici sono significativi. È di più difendibile per i conservatori fiscali perché è strutturato come uno sgravio fiscale per le famiglie con debito fiscale, non come un’espansione dello stato sociale. E dà ai repubblicani qualcosa di concreto sui valori della famiglia al di là della retorica sull’importanza del matrimonio e dei figli.
L’attuale dibattito su cosa fare con le entrate tariffarie rivela una più ampia confusione sugli obiettivi politici. È ammirevole voler mostrare agli americani in modo più diretto i vantaggi dei dazi. Ma farlo è miope. Dovremmo puntare più in alto sostenere le famiglie americane e incoraggiare il matrimonioavere figli e crescere la generazione successiva.
Trump ha fatto del rinnovamento americano un tema centrale della sua presidenza. Ma il rinnovamento richiede qualcosa di più della semplice ricollocazione delle fabbriche e rinegoziazione degli accordi commerciali. Richiede famiglie disposte e in grado di avere figli. Ciò non accadrà se la politica continua a spremere le famiglie con notevoli oneri fiscali offrendo al contempo un sostegno minimo per le enormi spese legate alla crescita di più figli.
Gli assegni da 2.000 dollari avrebbero fatto notizia per una settimana e poi sarebbero stati dimenticati. I pagamenti trimestrali che effettivamente aiutano le famiglie a gestire i costi legati alla crescita dei figli sarebbero una politica importante. Se intendiamo utilizzare le entrate tariffarie per sgravi fiscali, usiamole in questo modo promuove gli obiettivi politici effettivi piuttosto che semplicemente generare un ciclo di notizie.
