Un autista di autobus “eroe” è stato licenziato dopo aver inseguito e messo fuori combattimento un ladro che aveva rubato la collana di un passeggero.
Mark Hehir aveva lavorato come Londra autista di autobus per Metroline per due anni quando, il 25 giugno 2024, era alla guida dell’autobus 206 tra Wembley e Maida Vale, nel nord-ovest di Londra.
Un tribunale ha sentito che un uomo era salito sull’autobus, spingendo oltre una passeggera, prima di strapparle una collana dal collo e scappare.
Dopo essere venuto a conoscenza dell’incidente, il signor Hehir è sceso dal suo autobus e ha inseguito l’uomo per strada.
Riuscì a recuperare i gioielli rubati e restituì la collana alla passeggera.
Ma l’uomo poi è riapparso, camminando verso l’autobus, dove ha tirato “il primo pugno” al signor Hehir, ha detto il tribunale.
Il signor Hehir ha quindi risposto per legittima difesa e ha colpito l’uomo una volta, facendolo perdere i sensi.
Al tribunale è stato detto che il signor Hehir ha poi trascinato l’uomo sul marciapiede e lo ha trattenuto per quasi mezz’ora.
Mark Hehir aveva lavorato come autista di autobus londinese per Metroline per due anni quando, il 25 giugno 2024, guidava l’autobus 206 tra Wembley e Maida Vale, nel nord-ovest di Londra.
Un tribunale ha appreso che un uomo è salito sull’autobus, spingendo oltre una passeggera, prima di strapparle una collana dal collo e scappare.
Partecipa al dibattito
Dovresti perdere il lavoro per essere intervenuto per fermare un furto?
Entrambi gli uomini sono stati arrestati, ma il signor Hehir è stato successivamente rilasciato e gli è stato detto che non avrebbe dovuto affrontare ulteriori azioni di polizia.
Il giorno dopo l’incidente, il signor Hehir è stato sospeso dal servizio e gli è stato chiesto di partecipare a un’indagine.
Durante un’udienza disciplinare, al signor Hehir è stato detto che le accuse includevano “portare discredito alla compagnia aggredendo fisicamente un passeggero” e che anche “non era riuscito a proteggere la sua sicurezza e quella dei suoi passeggeri lasciando l’autobus incustodito con il motore acceso e inseguendo un aggressore”.
Il signor Hehir ha detto all’udienza che “aveva agito istintivamente correndo dietro a (l’uomo)” e che aveva lasciato le porte aperte e il freno a mano tirato.
All’udienza è stata mostrata un’e-mail contenente una nota di revisione del caso da parte del sergente Waddington, in cui si affermava che “il ricorrente aveva usato la forza proporzionata e necessaria nelle circostanze per difendere se stesso e la passeggera”.
Ha scoperto che il ladro aveva sferrato il primo pugno nell’alterco, ma questo è stato contestato in tribunale.
Il signor Hehir ha detto all’udienza che quando l’uomo è tornato sull’autobus “la passeggera era spaventata” e che lo ha tenuto a terra perché “aveva paura che (l’uomo) potesse fare qualcosa se si fosse alzato in piedi”.
Il signor Hehir ha dichiarato all’udienza che l’opinione pubblica delle sue azioni era che fosse un “eroe”.
L’udienza si è chiesta se l’uomo sia tornato sull’autobus per “stringere la mano e scusarsi con la passeggera e il ricorrente” e chi abbia sferrato il primo pugno.
Alina Gioroc, una responsabile delle operazioni che ha ascoltato il caso disciplinare, ha detto al tribunale di ritenere “che (l’uomo) sia tornato verso l’autobus con la chiara intenzione di scusarsi e stringere la mano alla passeggera”.
La Gioroc continua: “Quando (l’uomo) intendeva stringere la mano al ricorrente, il ricorrente ha spinto via l'(uomo) anziché allontanarsi lui stesso, e che (l’uomo) non era stato aggressivo fino a quel momento.”
Ha ritenuto che l’immobilizzazione dell’uomo per quasi mezz’ora costituisse un “uso eccessivo e sproporzionato della forza”, ha affermato il tribunale.
La sig.ra Gioroc ha concluso che ogni accusa era fondata e ha deciso che il ricorrente avrebbe dovuto essere licenziato senza preavviso per colpa grave.
Il signor Hehir ha presentato ricorso contro la sentenza, ma questa è stata confermata in un recente tribunale di Watford.
È stato stabilito “che la genuina convinzione dei responsabili disciplinari e d’appello che il ricorrente fosse colpevole di colpa grave era ritenuta fondata su motivi ragionevoli e rientrava nell’ambito delle risposte ragionevoli a disposizione di un datore di lavoro date le circostanze”.
Un portavoce di Metroline ha detto: ‘Il tribunale ha ritenuto giusto il licenziamento. Il ricorrente ha violato i protocolli progettati per garantire la sicurezza del personale e dei passeggeri, che è la nostra priorità.’
