Un avvocato di David Sacks ha chiamato a Storia della domenica del New York Times un “pezzo di successo” e un “fraintendimento intenzionale” dello status di impiegato governativo speciale del magnate della tecnologia in quanto consulente per l’intelligenza artificiale e le criptovalute dell’amministrazione Trump, affermando che molti dettagli dell’articolo di circa 4.000 parole, con cinque righe e mesi di reportage alle spalle, sono facilmente sfatabili.
Sacks ha pubblicato una copia della lettera di quattro pagine inviata dai suoi avvocati con sede in Virginia al consigliere generale del Times domenica su X.
“Cinque mesi fa, cinque reporter del New York Times sono stati incaricati di creare una storia sui miei presunti conflitti di interessi lavorando come AI e Crypto Czar della Casa Bianca”, Sacks ha scritto nel suo post. “Ogni volta che dimostravamo che un’accusa era falsa, il NYT passava all’accusa successiva. Questo è il motivo per cui la storia si è trascinata per cinque mesi.”
Il Times sostiene che Sacks abbia contribuito a elaborare le nuove politiche sull’intelligenza artificiale della Casa Bianca pur continuando a lavorare come uno dei principali investitori della Silicon Valley. In qualità di “impiegato governativo speciale”, un ruolo non retribuito consentito per mantenere determinati interessi commerciali privati, il giornale scrive che Sacks ha offerto un significativo accesso della Casa Bianca ai dirigenti tecnologici e ha spinto per regolamenti sull’intelligenza artificiale più flessibili che hanno consentito ai principali produttori di chip come Nvidia di guadagnare potenzialmente fino a 200 miliardi di dollari in nuove vendite globali.
L’analisi del Times mostra che Sacks detiene 708 investimenti tecnologici, di cui 449 in aziende legate all’intelligenza artificiale, molte delle quali potrebbero beneficiare delle politiche da lui sostenute.
“I suoi documenti di etica pubblica, che si basano su informazioni autodichiarate, non rivelano il valore delle partecipazioni rimanenti nelle società legate alle criptovalute e all’intelligenza artificiale.” ha scritto il Times. “Hanno omesso anche quando ha venduto beni che aveva detto che avrebbe disinvestito, rendendo difficile determinare se il suo servizio pubblico gli abbia fruttato profitti.”
L’articolo includeva una dichiarazione di un portavoce di Sacks e della portavoce della Casa Bianca Liz Huston, che affermavano di aver affrontato potenziali conflitti prima di iniziare l’incarico e di aver apportato intuizioni che erano “una risorsa inestimabile per l’agenda del presidente Trump volta a consolidare il dominio tecnologico americano”.
Sacks faceva parte del consorzio di giovani investitori, tra cui Peter Thiel ed Elon Musk, che fondarono PayPal e altre aziende tecnologiche di successo. Trump ha chiesto a Sacks di unirsi alla sua amministrazione dopo le elezioni del 2024, e lui ha accettato, purché fosse in grado di continuare a partecipare ad alcune iniziative in corso come Craft.
Gli avvocati di Sacks affermano che i suoi disinvestimenti in realtà costano ai suoi profitti personali. Oltre ai vantaggi finanziari personali per le sue iniziative tecnologiche e crittografiche, l’articolo del Times suggerisce che le politiche di Sacks, come la vendita di chip IA di fabbricazione americana a livello internazionale, hanno presentato rischi per la sicurezza nazionale.
Gli avvocati di Sacks hanno accusato il Times di aver costruito l’articolo su un malinteso fondamentale sul ruolo di Sacks come impiegato governativo speciale, una categoria appositamente progettata dal Congresso per portare esperti del settore privato nel governo. L’avvocato sostiene che il Times ha ripetutamente modificato le teorie man mano che le affermazioni precedenti andavano in pezzi, inquadrando la notizia come un modello di “non scandalo in non scandalo”.
La lettera respinge anche qualsiasi suggerimento di una relazione impropria tra Sacks e il CEO di Nvidia Jensen Huang dopo che il Times ha rimosso un riferimento a una cena tra i due mai avvenuta.
La lettera contesta inoltre le affermazioni del Times sul podcast “All-In” di grande successo di Sacks, affermando che Sacks ha rinunciato a qualsiasi entrata legata all’intelligenza artificiale o alle società crittografiche e che il Times ha falsamente insinuato che il podcast perseguisse un guadagno finanziario ospitando un vertice sull’intelligenza artificiale.
La risposta accusa il Times di minimizzare selettivamente conflitti simili o più significativi che coinvolgono SGE democratici, tra cui l’ex consigliere di Biden Anita Dunn e l’ex funzionario del Dipartimento di Stato Huma Abedin. La lettera si conclude esortando il Times ad abbandonare la storia, affermando che mesi di controllo non hanno prodotto prove di illeciti e che la segnalazione è guidata dal desiderio di screditare politicamente Sacks piuttosto che da effettivi risultati del conflitto.
