Opinione
“Caro primo ministro Carney”, ha scritto giovedì scorso il presidente degli Stati Uniti Donald Trump su Truth Social. “Per favore, lascia che questa Lettera serva a rappresentare che il Board of Peace sta ritirando il suo invito riguardo all’adesione del Canada, quello che sarà, il più prestigioso Board of Leaders mai riunito, in qualsiasi momento. Grazie per la tua attenzione su questa questione!”
Tutto ciò che Trump ha fatto nell’ultima settimana lo ha fatto sembrare trasandato, confuso e piccolo. Ha iniziato la sua ultima opera per la Groenlandia lamentandosi di essere stato ignorato per il Premio Nobel per la Pace e l’ha conclusa disinvitando Mark Carney dal suo “Board of Peace”. Per Trump, niente – nemmeno la pace – trascende il suo brutale transazionalismo.
Valutare freddamente che il transazionalismo è ciò che ha portato Carney nel mirino di Trump. Due cose mi hanno colpito riguardo al discorso che Carney ha dato a Davos la settimana scorsa. Innanzitutto, il discorso di Carney ha utilizzato la parola “egemone” quattro volte. Ha pronunciato la parola “America” solo una volta, e solo per specificare “l’egemonia americana”. Questo è quello che siamo ora per i nostri vicini del nord: non l’America che una volta conoscevano, o pensavano di conoscere, ma “l’egemone”.
In secondo luogo, Carney ha invocato la storia di Vaclav Havel su come il comunismo si è perpetuato. Nel suo saggio Il potere degli impotentiHavel ha immaginato un droghiere che appende un cartello con la scritta “Lavoratori di tutto il mondo, unitevi!” firmare nella sua finestra. Perché lo fa, chiese Havel? Lo fa perché fare altrimenti porterebbe alla rovina.
“Havel lo chiamava ‘vivere nella menzogna’”, ha detto Carney. “La forza del sistema non deriva dalla sua verità, ma dalla volontà di tutti di agire come se fosse vero. E la sua fragilità deriva dalla stessa fonte: quando anche una sola persona smette di esibirsi – quando il fruttivendolo rimuove l’insegna – l’illusione comincia a incrinarsi.”
Carney ha cercato, a Davos, di essere quel fruttivendolo: ha cercato, davanti agli occhi del mondo, di togliere l’insegna. Carney ha parlato mentre Trump minacciava tariffe contro l’Europa se la Groenlandia non fosse stata consegnata nelle mani degli americani. Questa minaccia è ora prevenuta, ma per quanto tempo?
Le grandi potenze, ha detto Carney, stanno “usando l’integrazione economica come arma. Le tariffe come leva. Le infrastrutture finanziarie come coercizione. Le catene di approvvigionamento come vulnerabilità da sfruttare. Non puoi ‘vivere nella menzogna’ del vantaggio reciproco attraverso l’integrazione quando l’integrazione diventa la fonte della tua subordinazione”.
Come per dimostrare il punto di vista di Carney, Trump ha risposto, durante il suo discorso, con un avvertimento in stile mafioso: “Ieri ho osservato il vostro primo ministro. Non era così grato. Dovrebbero essere grati a noi, Canada. Il Canada vive grazie agli Stati Uniti. Ricordatelo, Mark, la prossima volta che farai le tue dichiarazioni”.
A volte i leader mondiali entrano in conflitto perché non si capiscono a vicenda. Ma Carney e Trump si capiscono fin troppo bene.
È difficile contestare l’interpretazione di Carney degli Stati Uniti sotto Trump. All’inizio del secondo mandato di Trump, ho chiesto ad alcuni dei suoi consiglieri di spiegarmi la teoria di Trump sulle relazioni internazionali. Tutti hanno detto una versione della stessa cosa: l’America ha una leva che non usa. Sotto Trump, inizierà a usarlo.
Questa è forse la convinzione più fondamentale di Trump su come funziona il mondo. “La cosa migliore che puoi fare è agire con la forza, e la leva finanziaria è la più grande forza che puoi avere”, ha scritto Trump L’arte dell’affare. “L’effetto leva è avere qualcosa che l’altro vuole. O meglio ancora, di cui ha bisogno. O, meglio ancora, semplicemente di cui non può fare a meno.”
Ciò che colpisce del trumpismo è quanto sia privo di idealismo di qualsiasi tipo. In questo modo tradisce la struttura di Havel. Ciò che Carney ha tralasciato nella sua interpretazione dell’argomentazione di Havel è che, per Havel, alcune bugie sono più forti di altre. Ecco Havel, che scrive di ciò che il droghiere immaginario sta realmente dicendo quando appende il suo “Lavoratori del mondo, unitevi!” segno: “Verbalmente si potrebbe esprimere così: ‘Io, il fruttivendolo XY, abito qui e so quello che devo fare. Mi comporto come ci si aspetta da me. Sono affidabile e sono irreprensibile. Sono obbediente e quindi ho il diritto di essere lasciato in pace’.”
Questo messaggio, ovviamente, ha un destinatario: è diretto in alto, al superiore del fruttivendolo, e allo stesso tempo è uno scudo che protegge il fruttivendolo da potenziali delatori. Il vero significato dello slogan, quindi, è saldamente radicato nell’esistenza del fruttivendolo. Riflette i suoi interessi vitali. Ma quali sono questi interessi vitali?
Prendiamo nota: se al fruttivendolo fosse stato chiesto di esporre lo slogan “Ho paura e quindi obbedisco incondizionatamente”, non sarebbe altrettanto indifferente alla sua semantica, anche se l’affermazione rifletterebbe la verità. Il fruttivendolo si vergognerebbe e si vergognerebbe di mettere in vetrina una dichiarazione così inequivocabile della propria degradazione, e ciò è del tutto naturale, perché è un essere umano e quindi ha il senso della propria dignità.
Per superare questa complicazione, la sua espressione di lealtà deve assumere la forma di un segno che, almeno sulla sua superficie testuale, indichi un livello di convinzione disinteressata. Deve permettere al fruttivendolo di dire: “Cosa c’è che non va se i lavoratori di tutto il mondo si uniscono?” Il segno aiuta il fruttivendolo a nascondere a se stesso i bassi fondamenti della sua obbedienza, nascondendo allo stesso tempo i bassi fondamenti del potere. Li nasconde dietro la facciata di qualcosa di alto.
Il trumpismo non si nasconde dietro la facciata di qualcosa di elevato. Parte del fascino di Trump è che offre la sua venalità sotto forma di onestà da delinquente: Questo è quello che fanno tutti. Sono l’unico disposto ad ammetterlo. Gli elettori credono che i politici siano corrotti. Trump dimostra che hanno ragione ostentando la propria corruzione; il suo successo conferma il loro disgusto per il sistema e la necessità di un campione che ne padroneggi le regole.
Questa è sia una bugia che una debolezza. È una bugia perché la visione del mondo di Trump non è universalmente condivisa. Relativamente poche persone sono palesemente transazionali o completamente corrotte come Trump. Ed è una debolezza perché crea fame del suo opposto.
C’è una ragione per cui il discorso di Carney ha acceso un tale fuoco: Carney stesso stava correndo un rischio. Stava agendo contro il proprio interesse. Stava dimostrando che intendeva fare qualcosa di più con il suo potere piuttosto che trarne profitto. È stato un discorso tonificante ma, soprattutto, è stato un atto coraggioso. Era il tipo di atto che il trumpismo suggerisce non esista, il tipo di atto che confuta il trumpismo semplicemente esistendo.
Non sto dicendo che tutto questo andrà bene o facilmente per Carney – o per altri leader mondiali che scelgono di rimuovere i loro cartelli. Trump è vendicativo e ha ragione nel dire che l’America può infliggere danni terribili a qualsiasi paese scelga.
Ma Carney ha ragione nel dire che il potere dell’America dipende, in parte, dalla volontà di altri paesi di intrecciarsi con la sua potenza. “Gli egemoni non possono monetizzare continuamente le loro relazioni”, ha avvertito Carney. “Gli alleati diversificheranno per proteggersi dall’incertezza. Compreranno assicurazioni, aumenteranno le opzioni per ricostruire la sovranità – una sovranità che una volta era fondata su regole, ma che sarà sempre più ancorata alla capacità di resistere alle pressioni.”
Questo è il percorso che il Canada sta già seguendo, in parte cercando legami più stretti con Cina e Qatar.
Il mondo è costruito sulle relazioni, non sulla leva finanziaria, e le relazioni sono costruite sulla reciprocità e sul rispetto. Non è il genio di Trump riconoscere la forza inutilizzata dell’America; è la sua cecità nel vedere che la nostra forza era una funzione della nostra moderazione.
Questo articolo è apparso originariamente in Il New York Times.
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
Ezra Klein è editorialista del New York Times e conduttore di podcast
