Lo studio sulle tariffe che non quadra
Quasi la domanda più importante nell’economia commerciale oggi è: chi paga le tariffe.
Sappiamo che vengono pagati dazi per centinaia di miliardi di dollari. Il governo degli Stati Uniti sta riscuotendo entrate tariffarie e ciò ha contribuito a ridurre il deficit di bilancio. Queste tariffe sono pagate direttamente dagli importatori statunitensi. La domanda è chi alla fine ne sostiene il costo. Sono i produttori stranieri, forse perché costretti a ridurre i prezzi per mantenere le quote di mercato? Sono gli importatori che assorbono i prelievi sulle importazioni? I costi vengono trasferiti ai consumatori sotto forma di prezzi al dettaglio più elevati?
Un nuovo studio del Kiel Institute tedesco affermazioni di aver risolto il dibattito sulle tariffe con “prove inequivocabili” che, secondo i suoi autori, dimostrano che gli importatori e i consumatori americani sostengono il 96% del costo delle tariffe del 2025, mentre fgli esportatori stranieri assorbono solo il 4%.. Le tariffe sono “un autogol”, dichiarano gli autori.
C’è solo un problema: lo studio in realtà non dimostra ciò che afferma.
(iStock/Getty Images)
L’illusione della precisione
Il dato principale, ovvero il 96% di trasferimento agli acquirenti americani, sembra autorevole. Ma poggia su basi statistiche considerevolmente meno solide di quanto lasciano intendere gli autori.
Il loro risultato chiave è un coefficiente di -0,039, con un errore standard di 0,024, significativo solo al livello del 10%. Per i non statistici: questo significa la stima è piuttosto rumorosa. Con 25,6 milioni di osservazioni nel loro set di dati, il raggiungimento di una significatività statistica solo marginale suggerisce un’enorme variazione di fondo nei dati.
Il reale assorbimento da parte degli esportatori stranieri potrebbe plausibilmente variare dallo zero al 9% in base ai loro stessi risultati. Presentare questo intervallo come una cifra precisa del “quattro%” richiede più sicurezza di quanto supportino i dati. UN Un livello di significatività del 10% non giustifica una certezza del 96%..
I widget di bilancio che scompaiono
Il difetto più profondo risiede in ciò che accade quando i dazi riducono le importazioni, che è esattamente ciò che secondo lo studio è avvenuto. Riferiscono gli autori i valori e i volumi delle importazioni sono diminuiti di circa il 28-33%. È qui che la loro metodologia fallisce.
Consideriamo un esempio semplificato. Prima dei dazi, gli Stati Uniti importavano widget dalla Cina a tre livelli di qualità: widget budget a 10 dollari al chilogrammo, widget di livello intermedio a 15 dollari e premium a 25 dollari.
Ora imponiamo una tariffa del 50%. I fornitori a basso costo devono affrontare calcoli impossibili. Il loro widget da 10 dollari ora costa agli acquirenti americani 15 dollari al netto dei dazi, competendo direttamente con prodotti di fascia media di qualità superiore. Incapace di tagliare i prezzi abbastanza per sopravvivere, escono dal mercato. I fornitori di medio livello hanno più margine. Potrebbero ridurre il prezzo a 13 dollari, ma perderebbero comunque quote di mercato. I fornitori premium possono permettersi di tagliare da 25 a 22 dollari e mantenere le vendite ai clienti meno sensibili al prezzo.
Una volta che la situazione si è calmata, il mix di importazione si è spostato drasticamente verso prodotti premium e il valore unitario medio è aumentato da 15 a 20 dollari.
Gli autori di Kiel osservano ciò e concludono: “I prezzi sono aumentati: prova evidente che la tariffa è stata superata!”
Ma non è quello che è successo. Reale i prezzi delle transazioni potrebbero diminuire su tutti i livelli mentre la media aumentaperché i fornitori a basso prezzo sono scomparsi dai dati. Ora stai confrontando i widget premium con quello che era un mix di budget, livello intermedio e premium. Quando le tariffe spazzano via il segmento a basso margine, le spedizioni rimanenti non sono gli stessi beni della stessa qualità: sono i sopravvissuti.
Quella enorme variazione di fondo nei loro risultati statistici? Questo è esattamente ciò che lo causa: diversi prodotti all’interno delle categorie rispondono in modo completamente diverso quando escono le varietà a basso prezzo e persistono quelle ad alto prezzo.
Problemi di misurazione incorporati
Lo studio presenta altri problemi che aggravano questo difetto centrale. Le tariffe vengono imposte a livelli di prodotto molto dettagliati: classificazioni HS8 o HS10 che distinguono, ad esempio, i tagli di carne bovina disossata congelata dalla carne bovina congelata con osso. (HS si riferisce al Sistema Armonizzato, lo standard internazionale per la classificazione dei prodotti commercializzati, dove numeri più alti indicano categorie più dettagliate.) Ma i dati di Kiel vanno solo all’HS6, una categoria molto più ampia che potrebbe essere semplicemente “carne bovina congelata”. In breve, misurano le tariffe con un righello e i prezzi con un metro.
Ciò significa che quando gli autori assegnano una tariffa ai loro dati, stanno utilizzando una media tra prodotti che in realtà devono affrontare tariffe abbastanza diverse. Alcuni sottoprodotti della “carne bovina congelata” potrebbero essere soggetti a tariffe del 50%, mentre altri del 10%. La mancata corrispondenza significa che la loro variabile tariffaria viene misurata con errore.
La conseguenza è prevedibile: quando la variabile chiave indipendente è rumorosa, i risultati statistici vengono distorti nel senso di non trovare alcun effetto. E “nessun effetto” dei dazi sui valori unitari è esattamente ciò che gli autori interpretano come “pieno trasferimento agli americani”. Potrebbero aver costruito la loro regressione in un modo che riduce naturalmente l’effetto stesso che stanno cercando di misurare.
Anche il loro gruppo di controllo è contaminato. I dazi causano deviazioni commerciali—Gli importatori statunitensi si spostano dalla Cina al Vietnam o al Messico. Questo aumento della domanda consente agli esportatori non tariffati di aumentare i prezzi o di spostarsi verso prodotti con margini più elevati. Quando i valori unitari sia tariffati che non tariffati aumentano, la differenza appare piccola non perché gli esportatori non assorbono i costi, ma perché il confronto è corrotto.
Il salto verso i consumatori
Anche accettando le loro scoperte sui prezzi all’importazione, gli autori fanno un ulteriore enorme passo avanti: affermano che, in ultima analisi, sono i consumatori americani a sostenere il peso. Ma forniscono un’analisi empirica zero dei prezzi al dettagliomargini di profitto aziendali o trasmissione lungo la catena di fornitura.
L’incidenza potrebbe ricadere sui profitti aziendali, sulla compressione dei margini da parte di grossisti e dettaglianti, o essere suddivisa tra più parti. L’affermazione che si tratti di una “imposta sui consumi” è una speculazione, non una prova.
La linea di base efficiente che non è mai esistita
Al di là dei risultati sull’incidenza, gli autori di Kiel sostengono che le tariffe creino una “perdita secca” sprechi economici derivanti da modelli di consumo distorti e da catene di approvvigionamento interrotte. Descrivono questi costi come “puro spreco economico: costi sostenuti dagli americani senza alcun beneficio di compensazione”. Ciò sembra schiacciante, ma si basa interamente sul presupposto che il mondo pre-dazi rappresentasse un’allocazione efficiente della produzione e del commercio.
Questa ipotesi è ovviamente falsa. Se decenni di sussidi industriali cinesi, prestiti inferiori a quelli di mercato da parte di banche statali, trasferimenti forzati di tecnologia e restrizioni all’accesso al mercato avessero già distorto la produzione globale, allora i dazi potrebbero effettivamente ridurre le distorsioni totali invece di crearle. L’economia del welfare standard lo chiama “ “teoria del secondo migliore”: quando esistono più distorsioni, correggerne una ignorandone le altre può peggiorare le cose, non migliorarle. Al contrario, l’aggiunta di una tariffa che compensi i sussidi esteri potrebbe avvicinare l’economia all’efficienza.
Gli autori di Kiel non si chiedono mai se la loro “perdita secca” possa effettivamente esistere il costo per eliminare le distorsioni precedenti– il che lo renderebbe un investimento in un futuro più efficiente, non un puro rifiuto.
Spogliato della sua sicurezza retorica, questo studio mostra qualcosa di molto più ristretto: nelle spedizioni di merci via mare, i valori unitari medi non sono diminuiti di molto mentre i volumi commerciali sono crollati.
Ciò è coerente con il mantenimento dei prezzi da parte degli esportatori. È anche coerente con le riduzioni dei prezzi mascherate da cambiamenti di composizione. Oppure un errore di misurazione che oscura gli effetti reali. Probabilmente tutti e tre.
Ciò non dimostra che il 96% dei costi ricada sugli americani. Ciò non dimostra che i consumatori paghino prezzi più alti. E certamente non dimostra che le tariffe siano un “autoobiettivo”.
