Poche ore prima che i liberali di Hollywood iniziassero a sfilare sul tappeto rosso ai Golden Globe di domenica, il presidente Trump è uscito contro l’acquisizione da parte di Netflix della Warner Brothers. Aveva ragione a farlo, perché come dice concisamente il giornalista conservatore Andrew Breitbart osservato prima della sua prematura scomparsa nel 2012, “la politica è a valle della cultura”.
Breitbart ha riconosciuto ciò che è stato spesso sottovalutato dalla destra: l’immenso potere dei media nel plasmare la narrativa americana. Per decenni, quella narrazione è stata in gran parte comunicata attraverso la lente delle persone di sinistra. Involontariamente o no, le loro opinioni su alcuni elementi della società americana – razza, etnia, genere, economia, legge, ecc. – si intrecciano in film, programmi televisivi e copertura giornalistica.
Diversi anni fa, a Washington Post giornalista aperto sulle opinioni dei suoi colleghi. “L’elefante nella redazione è la nostra meschinità”, ha detto. “Troppo spesso, portiamo il liberalismo sulle nostre maniche e siamo intolleranti verso altri stili di vita e opinioni… In questo giornale non siamo molto sottili al riguardo: se lavori qui, devi essere uno di noi. Devi essere liberale, progressista, un democratico. Ho partecipato a riunioni comunitarie in La postaguardando i risultati elettorali, e sono rimasto sbalordito nel vedere i miei colleghi tifare sfacciatamente per i Democratici”.
IL Washington Post non è certo un’eccezione nell’universo dei media. E la parzialità dei media è diventata ancora più pronunciata dopo l’esplosione di candore del dipendente del Post.
Considera i talk show televisivi a tarda notte, che dovrebbero riguardare l’intrattenimento spensierato. Il Centro di ricerca sui media ha esaminato la politica degli ospiti che sono apparsi negli spettacoli condotti da Jimmy Kimmel, Seth Meyers, Jimmy Fallon e Stephen Colbert, nonché The Daily Show, da luglio 2024 a dicembre 2025. Il loro studio ha rilevato che il 99% degli ospiti erano liberali. Gli spettacoli hanno ospitato anche 31 politici. Nessuno di loro era repubblicano.
Gli autocrati statali dei media in Iran e Corea del Nord rimarrebbero senza dubbio impressionati da questa omogeneità ideologica. Ma è un triste commento sullo stato dei media americani – e fa da sfondo al disagio dei conservatori riguardo all’acquisizione della Warner Brothers da parte di Netflix.
La bordata della domenica mattina del presidente Trump è stata la ripubblicazione di un articolo pubblicato il mese scorso con il titolo “Stop the Netflix Cultural Takeover”. L’articolo affermava che l’offerta di Netflix per la Warner Brothers “è un tentativo di consolidare un potere culturale senza precedenti all’interno di una delle società ideologicamente più aggressive d’America – una società che ha ripetutamente utilizzato la sua piattaforma globale per elevare narrazioni progressiste sopprimendo al contempo i punti di vista dissenzienti”.
Dato che il 37 per cento degli americani identificare come “conservatore” o “molto conservatore” e solo il 25% si identifica come “liberale”, perché le società di media dovrebbero rischiare di alienare così tanti dei loro potenziali spettatori?
È utile ricordare uno degli slogan dell’amministrazione Reagan: “il personale è politica”. Vale anche per le aziende. Ed è chiaro che Netflix è un nido di liberalismo.
Nelle elezioni del 2024 per la presidenza e per il Congresso, i dipendenti dell’azienda hanno contribuito più di 17,3 milioni di dollari ai candidati e ad altri gruppi di sostegno. Meno dell’1% è andato ai repubblicani. È stato lo stesso nel 2020.
Molti dei dirigenti senior dell’azienda sono anche generosi sostenitori dei candidati democratici. Nel 2024, il fondatore dell’azienda, Reed Hastings, ha donato 7 milioni di dollari a un super PAC che sostiene Kamala Harris come presidente. E non dimentichiamoci che Barack e Michelle Obama hanno a dolce accordo di programmazione con Netflix.
In un ambiente del genere, qualcuno in Netflix sarà disposto a proporre una programmazione che supporti, ad esempio, l’economia del libero mercato o il matrimonio tradizionale?
È sorprendente che il consiglio di amministrazione della Warner Brothers abbia accettato l’offerta di Netflix da 83 miliardi di dollari, dato che la Paramount ha offerto 108 miliardi di dollari. L’autore dell’articolo ripubblicato dal presidente Trump afferma che le autorità di regolamentazione dovrebbero esplorare se il consiglio di amministrazione della Warner Brother “ha rifiutato un’offerta finanziariamente superiore perché Netflix era l’acquirente più sveglio e ideologicamente preferito. Se è vero, ciò solleva seri dubbi sul fatto che il consiglio abbia onorato il suo dovere fondamentale nei confronti degli azionisti”.
Potremmo ricevere presto risposte, come Paramount annunciato lunedì avrebbe intentato una causa contro la Warner Brothers per costringere la società a rivelare i termini del suo accordo con Netflix. Ma sappiamo già che la Warner Brothers è ideologicamente allineata con il suo potenziale partner: anche i dipendenti dell’azienda hanno donato 99 per cento dei loro contributi elettorali ai candidati democratici nel 2024.
I liberali sostengono tutte le forme di diversità, tranne la diversità ideologica. Hanno iniziato a perdere quella battaglia nelle università (anche il presidente di Harvard l’ha fatto notato la mancanza di “diversità di punti di vista” nei campus), ma la loro presa decennale sui media persiste.
L’acquisizione da parte di Netflix della Warner Brothers è un’opportunità per consolidare tale presa. Se avrà successo, la programmazione rifletterà sicuramente i valori e le convinzioni personali dei dipendenti delle società combinate.
Ciò sarà dannoso per i profitti e per gli azionisti. Sarà ancora peggio per il futuro dell’America.
Corey R. Lewandowski è stato consigliere senior della campagna presidenziale di Donald J. Trump nel 2024 e nel 2020 e responsabile della campagna durante la campagna del 2016.
