Ingiustizia per tutti è una serie settimanale su come l’amministrazione Trump sta cercando di utilizzare come arma il sistema giudiziario e le persone che reagiscono.
Bentornati ad un’altra settimana dell’amministrazione Trump guerra all’America-guidato da uno dei suoi soldati più fedeli, il procuratore generale Pam Bondi.
Il Dipartimento di Giustizia è stato una piccola ape indaffarata negli ultimi tempi, con tutte le cause legali e le cause legali. Oh, e non dimentichiamoci del terrorizzare il MinnesotaOvviamente.
Il Dipartimento di Giustizia ai giudici: non diteci cosa fare
Nella sua incessante ricerca per mantenere solo le persone peggiori, più inesperte e più arroganti nei ruoli di procuratori statunitensi, il Dipartimento di Giustizia ha un nuovo motto: Fottetevi, giudici.
Questa è più o meno la tesi avanzata dal Dipartimento di Giustizia sul perché, dopo un giudice federale governato Halligan ha comunque mantenuto il fatto che Lindsey Halligan non abbia mai ricoperto legalmente il suo ruolo di procuratore ad interim negli Stati Uniti firmare memorie come “avvocato e procuratore speciale degli Stati Uniti”.
Quando un giudice le ha ordinato di spiegarsi, l’avvocato assicurativo meno amato da tutti, diventato lo scagnozzo di Trump, ha presentato una domanda assolutamente lamentosa e sputacchiata risposta. La sua teoria giuridica? Ebbene, è duplice.
Innanzitutto, poiché il Dipartimento di Giustizia afferma che Halligan è stata nominata correttamente, lei è…quindi ecco:
“La posizione degli Stati Uniti è che la signora Halligan sia stata adeguatamente nominata procuratore ad interim degli Stati Uniti… Il fatto che il giudice Currie abbia respinto due accuse sulla base del suo disaccordo con quella posizione non impedisce agli Stati Uniti di mantenerla altrimenti”, si legge nella risposta.
È… in un certo senso fa impedirti? Tipo, è questo il punto centrale dell’ordinanza di un giudice?
La seconda geniale affermazione del Dipartimento di Giustizia è che, per un giudice, affermare che un avvocato americano potrebbe essere soggetto allo stesso tipo di disciplina di qualsiasi altro avvocato che viola molteplici regole etiche, è “un grave abuso di potere e un affronto alla separazione dei poteri”.
La costante invocazione della separazione dei poteri da parte dell’amministrazione Trump è in parti uguali stancante e falsa, dato che significa in realtà che può ignorare gli altri rami del governo, e nessuno dei due può fare nulla al riguardo.
Dipartimento di Giustizia ai giudici: Diciamo sul serio, non diteci cosa fare
Ricorda quando la Corte d’Appello del Terzo Circuito detto Alina Habba che, sì, in realtà, il tribunale di grado inferiore non ha balbettato e che l’amministrazione non poteva semplicemente mantenerla nel ruolo di procuratore americano nel New Jersey a tempo indeterminato senza che fosse confermata dal Senato?
Ebbene, l’amministrazione è tornata e chiede all’intera corte di esaminare il caso… per ragioni.
Tali ragioni si riducono a sostenere che il Legge federale sulla riforma dei posti vacanti non significa quello che dice di significare, e che il Dipartimento di Giustizia può mantenere tirapiedi non qualificati come Habba senza la conferma del Senato. Come? Perché Bondi può “delegare” la sua autorità a chiunque, e vuole che sia delegata a Habba, quindi ecco.
Certo, qualunque cosa.
Giudice dello Utah al Dipartimento di Giustizia: ti dirò cosa fare
E’ tempo di un’altra squalifica da parte di un avvocato americano!
Questa è la… hmm, vediamo… la sesta squalifica. SESTO.
Gli avvocati statunitensi continuano a essere trovati illegalmente nei loro ruoli perché Trump sa che non riusciranno a superare la conferma del Senato, quindi continua a cercare di mettere insieme nomine temporanee.
Quindi ora è il New Mexico Ryan Ellison si unisce ai ranghi infausti di Alina Habba, Bill Essayli, Sigal Chattah e Lindsey Halligan, tutti quanti è stato detto smettere di fare cosplay come avvocati statunitensi.
Mercoledì, il giudice distrettuale americano David Nuffer dello Utah disse a Ellison che, no, non poteva nemmeno restare indefinitamente in un ruolo ad interim limitato per legge a 120 giorni. Tuttavia, Ellison è ancora in giro vantarsi che è “il miglior procuratore federale del New Mexico” poiché può comunque rimanere come primo assistente.
Ovviamente.
Giudice dell’Oregon al Dipartimento di Giustizia: ti dirò anche cosa fare
Un giudice federale dell’Oregon lo ha fatto lato con lo Stato per il tentativo del Dipartimento di Giustizia di ottenere l’accesso a dati sugli elettori completi e non oscurati.
Il Dipartimento di Giustizia lo aveva fatto citato in giudizio L’Oregon, insieme a molti altri stati, chiede liste elettorali non oscurate come parte dei suoi obiettivi aperti ed evidenti di reprimere i voti e attaccare gli immigrati. Lo Stato si è mosso per archiviare la causa e mercoledì il giudice distrettuale americano Mustafa Kasubhai ha accolto la mozione.
Dato che fornire questo livello di accesso alle liste elettorali è illegale in molti stati – e dato che la Costituzione dà esplicitamente agli stati il diritto di regolare le elezioni – molti stati si sono rifiutati. Ma andiamo, questo non fermerà il Dipartimento di Giustizia.
Puoi aspettarti che l’amministrazione Trump si precipiti alla Corte d’Appello per lamentarsi di quanto tutto ciò sia ingiusto da un giorno all’altro.
Dipartimento di Giustizia del Minnesota: vi diremo cosa fare e non vi invieremo i nostri migliori auguri
Non contento di inviare semplicemente agenti federali dal grilletto facile in Minnesota, il Dipartimento di Giustizia è ora andando ad accumularsi 25 avvocati militari nello stato come assistenti procuratori speciali statunitensi.
Questa non è una tecnica nuova per l’amministrazione Trump, né, purtroppo, lo sono gli avvocati militari sbarrato dall’essere pubblici ministeri civili. Così ha parlato il procuratore americano di Washington, DC, Jeanine Pirro cercato di riempire i suoi ranghi si sono assottigliati dopo il massiccio esodo di federali effettivamente qualificati
pubblici ministeri.
Non c’è dubbio che ciò sia dovuto, in parte, all’ufficio del procuratore americano del Minnesota ho appena perso sei procuratori di alto livello che si è rifiutato di partecipare al disgustoso tentativo di indagare criminalmente sulla vedova di Renee Good, Becca Good.
Ma è anche abbastanza chiaro che l’ufficio si sta preparando per assicurarsi che gli agenti federali commettano crimini, mentre i residenti del Minnesota sono intasati di accuse.
L’inserimento di avvocati militari come giudici sull’immigrazione è stato chiaramente progettato per ottenere più deportazioni in tempi più rapidi piuttosto che impegnarsi in giudizi veri e propri.
Un avvocato, Christopher Day, sembrava credere che il suo compito fosse valutare le cose in modo equo e concedere asilo quando appropriato. Quindi, ovviamente, l’amministrazione licenziato lui.
