L’amministratore dell’EPA Lee Zeldin ha attaccato i “disonesti” New York Times per aver diffuso una “falsa notizia” secondo cui l’agenzia non prende più in considerazione le “vite salvate” quando stabilisce le normative.
“Ancora un’altra affermazione disonesta e falsa per gentile concessione di New York Times. Non solo l’ESATTO OPPOSTO di questo titolo è la verità, ma il Volte è già MOLTO BEN CONSAPEVOLE che l’EPA continuerà a prendere in considerazione le vite salvate quando stabilirà i limiti di inquinamento. IL Volte’ l’impegno irremovibile nel distruggere il giornalismo non è secondo a nessuno”, Zeldin ha scritto su X riguardo a Volte‘ articolo“L’EPA smetterà di considerare le vite salvate quando si stabiliscono regole sull’inquinamento atmosferico”, che citava e-mail e documenti interni.
IL Volte Il rapporto afferma che l’Environmental Protection Agency (EPA) non calcolerà più i “guadagni derivanti dai benefici per la salute” creati limitando gli inquinanti atmosferici come il particolato fine (PM 2,5) e l’ozono mentre regola le principali industrie.
Un portavoce dell’EPA ha affermato che l’agenzia è impegnata a utilizzare la scienza “gold standard” nella sua regolamentazione e che molti di questi modelli sono “obsoleti” o “imprecisi” per attribuire valori monetari alla salute umana.
“L’EPA si impegna a utilizzare solo il gold standard scientifico più accurato e aggiornato nel nostro processo decisionale. Questo è l’elevato standard scientifico che Trump EPA ha stabilito per l’agenzia il primo giorno e che l’agenzia lavora instancabilmente per essere all’altezza. Continuare a utilizzare modelli obsoleti o imprecisi per attribuire valori monetari alla salute umana non soddisferebbe lo standard scientifico che chiediamo a noi stessi”, ha spiegato il portavoce in una dichiarazione a Breitbart News.
“L’agenzia continuerà a valorizzare, tenere conto e valutare gli impatti sulla salute umana del PM2.5 e dell’ozono nel nostro processo normativo e comprende l’estrema importanza che ciò ha per il nostro Paese. Questa pausa temporanea nel non monetizzare gli impatti serve per garantire che i metodi siano validi, non per allontanarsi dai doveri della nostra missione principale: proteggere la salute umana e l’ambiente.”
Il portavoce ha concluso: “L’EPA di Trump è e rimane ferma nei suoi impegni nei confronti delle nostre missioni principali, fornendo aria pulita a tutti gli americani e rispettando la legge. L’agenzia continuerà a essere chiara e trasparente sulle nostre decisioni mentre diamo potere al grande ritorno americano. Il popolo americano non merita niente di meno”.
L’EPA ha e continuerà a riconoscere i vantaggi della riduzione di PM 2,5 e ozono poiché il paese ha raggiunto concentrazioni di PM 2,5 del 37% e concentrazioni di ozono del 12% dal 2000. L’agenzia spera di migliorare i modelli per la monetizzazione degli impatti economici associati a ulteriori riduzioni di PM 2,5 e riduzioni delle emissioni di ozono.
La sezione 111 del Clean Air Act impone che l’EPA calcoli le emissioni, le riduzioni, i costi e altri fattori, non assegni una cifra in dollari alle riduzioni delle emissioni.
Anche l’amministrazione Biden non ha sempre monetizzato la riduzione di vari inquinanti.
Due anni fa l’amministrazione Biden no monetizzare la riduzione del PM 2,5, dell’ozono o dell’inquinamento atmosferico pericoloso nelle normative Biden EPA su petrolio e gas naturale del marzo 2024.
Charlie Stadlander, portavoce del New York Timesha difeso il resoconto del quotidiano.
“I nostri rapporti sui documenti interni dell’EPA hanno rilevato che l’agenzia non sta più calcolando i benefici per la salute derivanti dalla riduzione del particolato fine e dell’inquinamento da ozono quando scrive le normative sull’aria pulita. Un portavoce dell’EPA non ha negato questo quando abbiamo chiesto un commento e il nostro rapporto rimane accurato,” Volte portavoce disse in una dichiarazione.
Monetizzare il valore di una vita umana è stato a lungo motivo di contesa e lo è spesso basato su analisi contrastanti da parte di esperti, come spiegato da Notizie sul deserto.
Granger Morgan, l’allora presidente del comitato consultivo scientifico dell’EPA e professore di ingegneria e politiche pubbliche alla Carnegie Mellon University, disse: “Questo tipo di elaborazione dei numeri è fondamentalmente numerologia. Questa non è una questione scientifica”.
Steve Milloy, membro del primo team di transizione presidenziale di Donald Trump per l’EPA ed editore dell’outlet Junk Science, ha parlato con Breitbart News di come la monetizzazione delle morti sia stata utilizzata per giustificare alcune delle normative più incisive e onerose dell’agenzia.
“Tutto questo [issue] sulla monetizzazione delle morti è stata solo una farsa, si sa, è stata l’EPA, l’arma normativa più potente, le sue regole più grandi”, ha detto Milloy.
Milloy ha affermato che questi modelli sono stati utilizzati dall’amministrazione Obama per giustificare i Mercury and Air Toxics Standards (MATS), che secondo lui sono stati utilizzati per uccidere l’industria del carbone.
