In un post aggiuntivo, facendo riferimento anche alle proposte di legge australiane, Rogers ha affermato: “La libertà religiosa è un valore fondamentale della nostra amministrazione, ma proteggere la parola *solo* se è religiosa, arrestando persone per controrepliche laiche, può distorcere la sfera pubblica in modi che non piacciono nemmeno agli entusiasti della censura progressista.”
Caricamento
Rispondendo a un altro utente di X che sosteneva che il disegno di legge australiano non conteneva alcuna protezione per “australiani o cristiani bianchi”, Rogers ha detto: “Sto ancora scavando a fondo, ma se fosse vero sarebbe vergognoso”.
Questa testata ha richiesto ulteriori commenti a Rogers.
Il primo ministro Anthony Albanese ha difeso ieri la deroga facendo riferimento all’Antico Testamento, lasciando intendere che senza un’esenzione, qualcuno che leggesse quel documento violerebbe le leggi proposte.
Ma ha detto che il governo vuole evitare conseguenze indesiderate e ha deferito la legislazione a un comitato.
Caricamento
Le leggi vengono introdotte per combattere l’antisemitismo e altre forme di odio in seguito all’attacco terroristico del 14 dicembre a Bondi Beach che ha preso di mira gli ebrei.
Alcuni esponenti della Coalizione hanno sottolineato gli stessi difetti del disegno di legge di Rogers. Il deputato dell’Australia occidentale Ben Small ha affermato che l’esenzione potrebbe consentire ai predicatori islamici di fomentare l’odio critica pericolosa all’Islam radicale.
“Il test per questa legislazione è se renderà o meno più difficile la diffusione dell’Islam radicale in Australia. Questa legislazione fallisce questo test rendendo più difficile la critica laica”, ha detto Small.
