Il martirio teatrale del presidente della Fed
Jerome Powell ha deciso di essere sotto attacco da parte dell’amministrazione Trump e lo ha fatto rilasciato una dichiarazione di guerra.
Domenica sera il presidente della Fed ha intrapreso l’azione senza precedenti di pubblicare un video in cui accusa l’amministrazione Trump di utilizzare il Dipartimento di Giustizia per esercitare pressioni sulla banca centrale. Ha detto che la Fed venerdì aveva ricevuto citazioni in giudizio per un grand jury e sono stati minacciati di accuse penali relativo ai lavori di ristrutturazione del quartier generale della Fed a Washington, DC, e alla sua relativa testimonianza davanti a un comitato del Senato lo scorso anno. Ma queste indagini erano semplicemente “pretesti”, affermò Powell. Il vero obiettivo era sovvertire l’indipendenza della Fed.
Il presidente Donald Trump parla con il presidente della Federal Reserve Jerome Powell mentre visitano il progetto di ristrutturazione della Federal Reserve il 24 luglio 2025 a Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty Images)
È una carica esplosiva. Powell accusa l’amministrazione Trump non solo di questo tentativo di minare l’indipendenza della Fed ma anche di aver abusato del Dipartimento di Giustizia per raggiungere questo obiettivo. Ed è stato espresso in modo altamente provocatorio: un video comunicato di due minuti diffuso prima dell’apertura dei mercati asiatici. Sarebbe difficile progettare qualcosa di più mirato a sconvolgere i mercati finanziari, anche se non possiamo sapere se questo fosse l’obiettivo di Powell. Per lo meno, Powell ha scelto un momento e un formato che garantissero che il messaggio raggiungesse immediatamente i mercati globali e non lasciasse alla Casa Bianca alcun modo tranquillo per contenerlo.
Se l’intenzione era quella di provocare una svendita, tuttavia, l’operazione è fallita. I futures suggeriscono che il Dow Jones Industrial Average e l’S&P 500 potrebbero scendere solo di mezzo punto percentuale e il Nasdaq Composite un po’ di più. Nessun segno di incidente. Entro mezzogiorno di lunedì, anche quei piccoli movimenti erano stati cancellatie gli indici principali erano diventati verdi. Gli investitori non si sono lasciati prendere dal panico per la presunta minaccia all’indipendenza della Federal Reserve. Lunedì l’indice S&P ha chiuso al nuovo massimo storico.
La corsa al giudizio contro Trump
Gli esperti e i media legacy immediatamente presumeva la veridicità delle accuse di Powellcondannando Trump di aver tentato di prendere il controllo della politica monetaria senza nemmeno un attimo di esitazione. Prima il verdetto, poi le prove: la tipica risposta a qualsiasi accusa mossa contro il presidente Trump. Il mercato, tuttavia, potrebbe aver intuito che le accuse di Powell non hanno molto senso. Anche se Trump fosse tentato di usare la legge per costringere Powell a lasciare l’incarico, quale sarebbe lo scopo? La presidenza di Powell scadrà tra cinque mesi. Ha solo altre tre riunioni del Federal Open Market Committee (FOMC) come presidente. Perché cacciare un ragazzo da un ufficio quando sta già marciando verso l’uscita?
È vero che Powell potrebbe rimanere governatore fino al 2028. Ma tormentarlo con un’indagine del Dipartimento di Giustizia sembra è più probabile che incoraggi Powell a restare che ad andarsene. Powell ora vede questa come una battaglia personale sulla sua integrità e come un assalto all’indipendenza della Fed. Se prima non aveva intenzione di rimanere nel consiglio della Fed, probabilmente lo farà ora.
Lo farebbe anche usare il Dipartimento di Giustizia per perseguire una vendetta contro Powell rischiano di alienare gli altri membri del FOMCmolti dei quali apprezzano personalmente Powell e hanno prestato servizio sotto di lui per anni. Anche se l’indagine dovesse in qualche modo costringere Powell a lasciare la Fed – magari perché un’accusa darebbe motivo al presidente di rimuoverlo – il prossimo presidente si troverebbe di fronte a un comitato di politica monetaria che probabilmente si sentirebbe obbligato a dimostrare la propria indipendenza rifiutandosi di cooperare con le politiche economiche dell’amministrazione.
E poi c’è la questione del Senato. Trump ha bisogno che il Senato confermi il suo candidato a succedere a Powell. Non esiste alcuna disposizione nel Federal Reserve Act che consenta al presidente di nominare un presidente ad interim; quindi se il candidato di Trump non sarà confermato, la posizione rimarrà vacante. Secondo il Federal Reserve Act, in caso di “assenza” di una sedia, la guida della Fed spetta al vicepresidente. Quella posizione è ricoperta da Phillip Jefferson, un nominato da Biden che è arrivato alla Fed dopo una lunga carriera nel mondo accademico. Progettare una partenza anticipata di Powell solo per mettere Jefferson al comando sembra che sarebbe una vittoria di Pirro.
Il vicepresidente della Federal Reserve Philip Jefferson (a sinistra) e il presidente Jerome Powell partecipano alla riunione aperta del consiglio della Federal Reserve a Washington, DC, il 24 ottobre 2025. (Al Drago/Bloomberg tramite Getty Images)
Alcuni hanno suggerito che il consiglio della Fed potrebbe farlo votare per mantenere Powell come presidente fino alla conferma della sostituzione. Quando il primo mandato di Powell come presidente è scaduto nel febbraio 2022, durante la presidenza di Biden, è stato eletto dal consiglio della Fed per fungere da presidente pro tempore fino a quando non è stato finalmente confermato a maggio. E questo è successo più volte in passato, quando c’era un lasso di tempo tra la scadenza del mandato di una cattedra e la conferma di quella nuova. Quindi, c’è un precedente per questo.
Ma nel 2022, Biden aveva già annunciato che avrebbe riconfermato Powell, quindi mantenerlo al suo posto mentre la sua presidenza formale scadeva per alcuni mesi non era controverso. Cercare di mantenere Powell al suo posto questa volta porterebbe senza dubbio a contenziosi e coinvolgerebbe ulteriormente la Fed in una lotta politica con la Casa Bianca di Trump. Il Federal Reserve Act autorizza solo a presidente pro tempore quando sono assenti sia il presidente che il vicepresidente.
Il problema di un prolungamento del posto vacante alla Fed non è un rischio teorico. Il senatore Thom Tillis (R-NC) ha immediatamente reagito domenica al video di Powell dichiarando che lo avrebbe fatto bloccare qualsiasi candidato finché l’indagine non sarà risolta. Anche la senatrice Lisa Murkowski (R-AK) ha detto che bloccherà le nomine di Trump fino a quando l’indagine su Powell non sarà risolta, arrivando a dire che è “chiaro che l’indagine dell’amministrazione non è altro che un tentativo di coercizione”.
Almeno sul piano formale, questo è il ruolo costituzionale e statutario del Senato. A differenza di altri statuti, il Federal Reserve Act non definisce con alcuna particolarità cosa costituisca causa di rimozione di un governatore della Fed, e non prevede alcuna tutela per il presidente dalla destituzione. Il vincolo alla rimozione è in realtà la necessità di convincere il Senato che una rimozione fosse corretta per poter confermare i nuovi candidati.
Si noti, tuttavia, che la capacità del Senato di mantenere vacante la presidenza della Fed potrebbe essere limitata nella pratica. Una nota dell’Office of Legal Counsel (OLC) del 1978 sostenuto che la disposizione statutaria che impone al vicepresidente di presiedere in caso di temporanea “assenza” del presidente non copre chiaramente un posto vacante permanente derivante dalla scadenza del mandato di un presidente – e che fare affidamento sulla successione implicita del vicepresidente sarebbe di dubbia legalità. L’OLC ha invece concluso che, poiché non esiste un meccanismo di successione esplicito per una presidenza vacante, il Presidente può designare un governatore in carica come presidente ad interim fino a quando il Senato non conferma un candidato. Se è giusto, un blocco da parte di Tillis e Murkowski potrebbe aumentare il margine di manovra di Trumpanche se il potere pratico di qualsiasi presidente ad interim dipenderebbe comunque dalla cooperazione del resto del consiglio e del FOMC.
Trump stesso nega di aver avuto a che fare con le indagini. In un’intervista con NBC News domenica sera, Trump ha detto di non essere nemmeno a conoscenza delle citazioni in giudizio e che qualsiasi indagine penale non sarebbe stata collegata ai suoi disaccordi con Powell sui tassi di interesse. E la Fed di Powell ha finalmente iniziato a tagliare i tassi a settembre, muovendosi nella direzione che Trump aveva sollecitato per tutto l’anno. Agire contro di lui adesso – dopo che ha ottemperato alle richieste di tagli di Trump e quando ha ancora solo qualche riunione da presiedere – sarebbe stato un errore strategico.
Powell è un ‘prete turbolento?’
Allora cosa sta succedendo? Ci sono due possibilità. Innanzitutto, questo potrebbe essere un caso di sostenitori troppo entusiasti di Trump– forse includendo persone nella sua amministrazione – spingendo il Dipartimento di Giustizia a perseguire Powell. Un rapporto di Bloomberg che cita fonti anonime reclamato che il capo della Federal Housing Finance Agency, Bill Pulte, è stata la “forza trainante” dietro la decisione di citare in giudizio Powell. Pulte ha agito come una sorta di cane da guardia sulla Fed in passato, portando alla luce accuse di frode sui mutui contro il governatore della Fed Lisa Cook e persino sottoponendo la questione come deferimento penale al Dipartimento di Giustizia.
Questo inevitabilmente mi viene in mente il famigerato assassinio di Thomas Becketarcivescovo di Canterbury, dopo aver litigato con il re Enrico II sui rispettivi poteri della chiesa e della corona. Un Henry frustrato chiese: “Nessuno mi libererà di questo prete turbolento?” Presumibilmente quattro cavalieri lo presero come un ordine implicito e uccisero Becket nella sua cattedrale. L’omicidio ha causato un enorme scandalo in tutta l’Europa cristiana. Becket fu rapidamente canonizzato come martire e Henry dovette fare pubblica penitenza. Il re affermò di non aver mai avuto intenzione di uccidere Becket e stava solo sfogando la sua frustrazione.
Quello di Shakespeare Riccardo II racconta una storia simile. Lo spettacolo si apre con le conseguenze di la misteriosa morte di Tommaso di Woodstockil duca di Gloucester. Il re Riccardo II ce l’aveva con Gloucester, un potente nobile che si opponeva alle politiche di Riccardo. Ma Richard non ha mai ordinato esplicitamente l’omicidio. Sembra invece che abbia espresso i suoi desideri in un modo che potrebbe aver portato i suoi sostenitori a uccidere il duca. Per Richard, questo innesca una catena di eventi che si conclude con la perdita della corona e della vita.
Forse quello che abbiamo qui lo è una ripetizione di questi racconti ammonitori sui subordinati che scambiano le frustrazioni espresse dal loro leader per un ordine di agire.
L’altra possibilità è stata quasi del tutto ignorata: il Dipartimento di Giustizia potrebbe averlo fatto ragioni sostanziali per credere che Powell abbia commesso un crimineforse spergiuro nella sua testimonianza al Senato. Ciò che viene trattato come una vendetta politica potrebbe in realtà essere il funzionamento della macchina della giustizia. Dichiarare Powell un martire moderno, un Becket o un Gloucester del nostro tempo, sembra prematuro in assenza di prove.
La dichiarazione di Powell equivaleva a una sorta di auto-canonizzazione e a una condanna dell’amministrazione Trump per l’eresia di aver violato l’indipendenza della banca centrale. Il resto di noi, tuttavia, non ha bisogno di prendere le affermazioni di Powell come Vangelo. Di certo, lunedì i mercati finanziari non sembravano credere che Trump stesse minacciando l’indipendenza della Fed.
