Nell’ambito dei suoi sforzi di deportazione, l’amministrazione Trump ha fatto pressione sui dati personali.
Di Shalina Chatlani per confine di stato
Nell’ambito dei suoi sforzi di deportazione, l’amministrazione Trump ha ordinato agli stati di consegnare i dati personali provenienti dalle liste elettorali, dai registri delle patenti di guida e da programmi come Medicaid e buoni pasto.
Allo stesso tempo, l’amministrazione ci sta provando consolidare i frammenti di dati personali conservati nelle agenzie federali, creando un’unica fonte di informazioni sulle persone che vivono negli Stati Uniti.
Molti stati e città di sinistra stanno cercando di proteggere le informazioni personali dei propri residenti nel contesto della repressione dell’immigrazione. Ma un numero crescente di legislatori conservatori vuole anche frenare l’uso delle tecnologie di sorveglianza, come i lettori automatizzati di targhe, che possono essere utilizzati per identificare e rintracciare le persone.
Stati a guida conservatrice come Arkansas, Idaho E Montana lo scorso anno hanno promulgato leggi volte a proteggere i dati personali raccolti tramite lettori di targhe e altri mezzi. Ad essi si sono uniti almeno cinque esponenti di sinistra stati – Illinois, Massachusetts, Minnesota, New York e Washington – che hanno specificamente bloccato l’immigrazione e le forze dell’ordine statunitensi dall’accesso ai registri delle loro patenti di guida.
Inoltre, le città a guida democratica Colorado, Illinois, Massachusetts, New York, Carolina del Nord, Texas E Washington l’anno scorso hanno rescisso i loro contratti con Flock Safety, il fornitore più grande di lettori di targhe negli Stati Uniti
Correlati | La Homeland Security vuole i dati della patente di guida statale per un ampio programma di cittadinanza
L’obiettivo dell’amministrazione Trump è quello di creare una “rete di sorveglianza in tutto il paese”, ha affermato William Owen, direttore delle comunicazioni del Surveillance Technology Oversight Project, un’organizzazione no-profit che sostiene leggi sulla privacy più severe.
“Stiamo entrando in un’era sempre più distopica di sorveglianza high-tech”, ha detto Owen. La condivisione dell’intelligence tra vari livelli di governo, ha affermato, “ha consentito all’ICE di eludere le leggi sui santuari e di cooptare i database della polizia locale e gli strumenti di sorveglianza, compresi i lettori di targhe, il riconoscimento facciale e altre tecnologie”.
Una nuova legge del Montana vieta agli enti governativi di accedere alle comunicazioni elettroniche e al materiale correlato senza un mandato. Il senatore repubblicano Daniel Emrich, autore della legge, ha affermato che “la cosa più importante su cui si basa il nostro intero sistema giudiziario è il principio contro perquisizioni e sequestri illegali” – il diritto sancito dal Quarto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.
“È difficile trovare individui che siano costituzionalmente radicati e comprendano la necessità di mantenere intatti i diritti del Quarto Emendamento in ogni momento e per tutte le ragioni – con eccezioni minime o pari a zero”, ha detto Emrich in un’intervista.
L’ICE non ha risposto alle richieste di commento di Stateline.
Lettori di targhe automatizzati
Recentemente, le città e gli stati sono diventati particolarmente preoccupati per l’uso di lettori automatizzati di targhe (ALPR), che sono telecamere ad alta velocità e sistemi informatici che catturano le informazioni sulla targa dei veicoli che passano. Questi lettori siedono sopra le auto della polizia e i lampioni o possono essere nascosti all’interno di botti di costruzione e pali della luce.
Alcune fotocamere raccolgono dati che vengono archiviati nei database per anni, aumentando i dati preoccupazioni tra i difensori della privacy. Uno rapporto del Brennan Center for Justice, un think tank progressista della New York University, ha scoperto che i dati possono essere suscettibili di hackeraggio. Diverse agenzie hanno politiche diverse sulla durata di conservazione dei dati, secondo all’Associazione internazionale dei capi di polizia, un gruppo di difesa delle forze dell’ordine.
Correlati | L’ICE espande lo stato di sorveglianza in modi nuovi e terribili
I sostenitori della tecnologia, tra cui molti appartenenti alle forze dell’ordine, affermano che la tecnologia è un potente strumento per rintracciare i sospetti criminali.
Lo dice Flock Safety ha telecamere in più di 5.000 comunità ed è collegato a più di 4.800 forze dell’ordine in 49 stati. L’azienda afferma che le sue telecamere effettuano più di 20 miliardi di letture di targhe al mese. Raccoglie i dati e li trasmette ai dipartimenti di polizia, che utilizzano le informazioni per localizzare le persone.
Holly Beilin, portavoce di Flock Safety, ha detto a Stateline che mentre ci sono agenzie di polizia locali che potrebbero collaborare con l’ICE, la società non ha un rapporto contrattuale con l’agenzia. Beilin ha anche affermato che molte città liberali e persino santuari continuano a firmare contratti con Flock Safety. Ha notato che le telecamere sono state utilizzate per risolvere alcuni crimini di alto profilo, tra cui identificare e condurre la polizia dall’uomo che ha commesso il delitto. Sparatoria alla Brown University e ha ucciso un professore del MIT alla fine dello scorso anno.
“Le agenzie e le città sono in grado di utilizzare questa tecnologia in modo conforme ai loro valori. Quindi non devono condividere i dati fuori dallo stato”, ha affermato Beilin.
Respingimento sull’utilizzo dei dati
Ma i critici, come il Unione americana per le libertà civiliaffermano che le telecamere di Flock Safety non solo “forniscono anche al capo della polizia di una città più piccola l’accesso a uno strumento di sorveglianza dei conducenti estremamente potente”, ma anche che i dati vengono utilizzati dall’ICE. Un notiziario, 404 mezzihanno ottenuto i registri di queste perquisizioni e hanno scoperto che molte venivano eseguite da funzionari locali per conto dell’ICE.
La primavera scorsa, il Consiglio comunale di Denver ha votato all’unanimità per rescindere il contratto con Flock Safety, ma il sindaco democratico Mike Johnston ha deciso unilateralmente prorogato il contratto in ottobre, sostenendo che la tecnologia era un utile strumento di lotta alla criminalità.
L’ACLU del Colorado lo ha fatto con veemenza si è opposto alle telecamereaffermando lo scorso agosto che i registri di controllo del dipartimento di polizia di Denver mostrano che sono state condotte più di 1.400 ricerche per l’ICE da giugno 2024.
“La conversazione è diventata davvero più ampia a causa del panorama federale e dell’attenzione, non solo sugli immigrati e sulla funzionalità dell’ICE in questo momento, ma anche sul lato del tentativo reale di ridurre e/o eliminare le protezioni per quanto riguarda l’accesso alle cure riproduttive e alle cure per l’affermazione del genere”, Anaya Robinson, direttrice delle politiche pubbliche presso l’ACLU del Colorado.
“Quando erodiamo i diritti e l’accesso per una particolare comunità, è solo questione di tempo prima che l’erosione inizi a toccare altre comunità”.
Jimmy Monto, consigliere comunale democratico a Syracuse, New York, guidato l’accusa di eliminare il contratto della Flock Safety nella sua città.
“Siracusa ha una popolazione di immigrati molto numerosa, una nuova popolazione americana molto numerosa, rifugiati che si sono reinsediati e sono stati reinsediati qui. Quindi è una questione molto delicata”, ha detto Monto, aggiungendo che i lettori di targhe consentono a chiunque di rivedere i dati per determinare lo stato di immigrazione di qualcuno senza un mandato.
“Quando firmiamo un contratto con qualcuno che raccoglie dati sui cittadini che vivono in una città, dobbiamo essere estremamente concentrati su esattamente quello che stanno facendo mentre diamo anche ai dipartimenti di polizia gli strumenti di cui hanno bisogno per risolvere anche gli omicidi, giusto?” ha detto Monto.
“Certamente, se i lettori di targhe sono utili in questo senso, penso che l’ambito sia giusto. Ma dobbiamo assicurarci che sia quello per cui li utilizziamo e che le aziende con cui stipuliamo i contratti agiscano in buona fede.”
Emrich, il deputato del Montana, ha affermato che tutti dovrebbero preoccuparsi di proteggere i diritti costituzionali alla privacy, indipendentemente dalle loro opinioni politiche.
“Se il governo ottiene dati in violazione dei diritti costituzionali, potrebbe violare tutta una serie di diritti costituzionali degli individui nel perseguimento di individui che possono o meno essere protetti da quegli stessi diritti costituzionali”, ha affermato.
