L’amministrazione Trump lo ha fatto ancora una volta minacciato prendere il controllo della Groenlandia acquisendola o attraverso l’uso della forza militare per “scoraggiare i nostri avversari nella regione artica”.
La Groenlandia, che è un territorio semi-autonomo della Danimarca, ospita già il Base spaziale Pituffikche gli Stati Uniti operano in coordinamento con le autorità danesi. Sia gli Stati Uniti che la Danimarca sono membri fondatori della NATO, la più potente alleanza militare.
I leader europei e canadesi si sono precipitati a farlo supporto Danimarca e Groenlandia, affermano che stanno lavorando a un piano nel caso in cui gli Stati Uniti mantengano le loro minacce.
Gli analisti hanno affermato che qualsiasi tentativo da parte degli Stati Uniti di impadronirsi della Groenlandia sarebbe una mossa senza precedenti nella storia della NATO e solleverebbe seri dubbi sulla sopravvivenza dell’alleanza e sui limiti dell’Articolo 5, che è stato progettato per difendersi da un aggressore esterno.
Cosa succede se un membro della NATO ne attacca un altro?
La difesa collettiva è il principio guida della NATO, laddove l’articolo 5 del Trattato Nord Atlantico stabilisce che un attacco armato contro un membro della NATO è considerato un attacco contro tutti.
Questo è stato un impegno vincolante dal 1949, quando si è formata l’alleanza che ha forgiato la solidarietà tra Nord America ed Europa.
Poiché l’articolo 5 richiede l’accordo unanime di tutti i membri per essere invocato, un conflitto tra due membri porterebbe a un vicolo cieco, poiché l’alleanza non può votare per entrare in guerra contro se stessa.
L’unica volta in cui è stato invocato l’articolo 5 è stato dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001 negli Stati Uniti.
In questa linea temporale, Al Jazeera esamina i casi più ravvicinati in cui i membri della NATO hanno dovuto affrontare potenziali conflitti tra loro.
Scontri militari limitati
1958–1976 – Disputa sulla pesca tra Regno Unito e Islanda
Le guerre del merluzzo (1958-1976) furono una serie di crescenti controversie tra il Regno Unito e l’Islanda sui diritti di pesca nel Nord Atlantico.
Sebbene il conflitto non sia mai diventato uno scontro su vasta scala, ha comportato una serie di scontri navali, tra cui speronamenti di navi e attriti diplomatici tra i due membri della NATO.
Temendo la perdita della base aerea di Keflavik in Islanda, essenziale per il monitoraggio dei sottomarini sovietici nell’Oceano Atlantico settentrionale, la NATO e gli Stati Uniti fecero pressioni sul Regno Unito affinché cedesse. La disputa si concluse nel 1976 con una vittoria diplomatica fondamentale per l’Islanda, stabilendo il limite di 200 miglia (322 km) che rimane oggi lo standard globale.
1974 – Grecia e Turchia su Cipro
L’invasione turca di Cipro del 1974 rappresenta il momento più vicino a cui la NATO si è avvicinata per coinvolgere i suoi membri in una guerra su vasta scala. A seguito di un colpo di stato sponsorizzato dalla Grecia a Cipro, Turkiye ha lanciato un intervento militare che ha quasi scatenato un conflitto diretto tra i due membri della NATO.
Per protestare contro l’apparente fallimento della NATO nel tenere sotto controllo Turkiye, la Grecia si ritirò dalla struttura militare dell’alleanza dal 1974 al 1980.
Dato che ciò accadeva durante la Guerra Fredda, entrambi i membri erano fondamentali per il fronte collettivo della NATO contro l’Unione Sovietica. Nonostante alcune azioni militari tra Grecia e Turchia, l’alleanza è riuscita a prevenire una guerra diretta.
1995 – Controversia sulla pesca tra Canada e Spagna
Nel 1995, il Canada e la Spagna rischiarono un conflitto navale durante la “Guerra del Turbot”. Il Canada aveva imposto restrizioni per proteggere gli stock ittici, tra cui una specie di pesce chiamata rombo, portando ad accuse secondo cui le navi dell’UE stavano praticando una pesca eccessiva appena fuori dalla zona economica esclusiva del Canada.
La tensione è aumentata quando le navi della Guardia costiera canadese hanno sparato colpi di avvertimento su un peschereccio spagnolo e ne hanno arrestato l’equipaggio. L’Europa ha minacciato sanzioni, ma il Regno Unito ha posto il veto, schierandosi con il Canada insieme all’Irlanda. In risposta, la Spagna ha schierato pattuglie navali e il Canada ha autorizzato la propria marina a sparare sulle navi in violazione di domicilio, portando i membri della NATO pericolosamente vicini al conflitto.
La crisi si è conclusa grazie alla mediazione dell’UE, che ha portato il Canada a ritirare le sue azioni esecutive e a istituire un quadro normativo comune.
Controversie sugli impegni di guerra
La NATO ha anche dovuto affrontare divisioni interne su quando e come impegnarsi militarmente, con alcuni membri che spesso hanno voluto evitare un’azione militare diretta.
1956 – Francia, Regno Unito e Stati Uniti a causa della crisi di Suez
Durante la crisi di Suez del 1956, Francia e Regno Unito formarono un’alleanza segreta con Israele per invadere l’Egitto in seguito alla nazionalizzazione del Canale di Suez da parte del presidente egiziano Gamal Abdel Nasser.
Questa operazione provocò una grave crisi all’interno della NATO, poiché gli Stati Uniti, temendo l’intervento sovietico e l’alienazione del mondo arabo, si opposero fermamente all’azione militare. Nonostante la mancanza di accordo, Francia e Regno Unito hanno comunque portato avanti le operazioni.
Il conflitto è stato infine risolto dalla prima missione armata di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, la Forza di Emergenza delle Nazioni Unite (UNEF), che ha stabilito il modello per le future operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite.
Anni ’60 -’70: alleati degli Stati Uniti e dell’Europa nella guerra del Vietnam
La guerra del Vietnam vide un significativo disaccordo tra i membri della NATO sugli interventi militari statunitensi, dove Washington vedeva il Vietnam come un fronte chiave nella Guerra Fredda, ma i principali alleati europei, come Francia e Regno Unito, si opponevano al coinvolgimento militare diretto.
La Francia condannò apertamente la guerra e finì per lasciare il comando militare della NATO nel 1966 per evitare di essere trascinata in futuri conflitti statunitensi. La Francia alla fine rientrò nella struttura militare 43 anni dopo, nel 2009.
Il Regno Unito si oppose all’invio di truppe britanniche nonostante le pressioni degli Stati Uniti, poiché la guerra era ampiamente impopolare presso il pubblico britannico. Tuttavia, ha fornito supporto logistico e di intelligence agli Stati Uniti. È interessante notare che, data la sua consueta stretta alleanza con il Regno Unito, e nonostante non sia un membro della NATO, l’Australia ha impegnato truppe in guerra.
Queste differenze portarono a tensioni tra i maggiori attori della NATO e fecero sì che la guerra del Vietnam non fosse affidata al comando della NATO. Il risultato fu anche lo spostamento del quartier generale della NATO dalla Francia al Belgio, dove si trova ancora oggi.
1999 – Opposizione della Grecia alla campagna aerea in Kosovo
Nel 1999 la NATO lanciò una campagna aerea in risposta alla pulizia etnica portata avanti dalle forze serbe in Kosovo.
L’alleanza condusse una campagna aerea contro la Jugoslavia, ma incontrò serie riserve da parte dei membri della NATO, come la Grecia, che condivideva stretti legami culturali e religiosi con la Serbia. I manifestanti greci hanno bloccato e preso di mira fisicamente le truppe e i carri armati britannici che stavano viaggiando per unirsi alle forze alleate.
La Grecia è diventata il primo membro della NATO a chiedere la fine dei bombardamenti.
2003 – Gli alleati europei si dividono sulla guerra in Iraq
La guerra in Iraq del 2003 ha causato una delle spaccature più profonde nella storia della NATO.
Mentre l’alleanza ha sostenuto la risoluzione 1441 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che ha dato all’Iraq “un’ultima opportunità per rispettare i suoi obblighi di disarmo”, tre membri della NATO: Francia, Germania e Belgio hanno respinto la richiesta degli Stati Uniti secondo cui avrebbero autorizzato un’azione militare immediata, portando a una situazione di stallo.
Alla fine, l’invasione è stata condotta da una “Coalizione dei Volenterosi” piuttosto che dalla NATO stessa, e l’Articolo 5 non è stato invocato.
2011 – Disaccordi sull’intervento in Libia
Durante l’intervento in Libia del 2011, i membri della NATO non erano riusciti a raggiungere un accordo sulla questione se la NATO dovesse essere incaricata di imporre una no-fly zone sulla Libia nel caso in cui gli Stati Uniti si fossero ritirati dalla guida dell’operazione.
La Germania e la Polonia si opposero completamente a un intervento militare, con la Germania che si rifiutò di sostenere una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che autorizzava l’azione della NATO. Anche Turkiye ha espresso una forte opposizione, insistendo sul fatto che qualsiasi azione deve evitare l’occupazione e concludersi rapidamente.
La Francia si è opposta a guidare l’intervento della NATO, mentre l’Italia ha affermato di voler riprendere il controllo delle basi aeree che aveva autorizzato per l’uso da parte degli alleati a meno che non fosse concordata una struttura di coordinamento.
Queste divisioni interne ritardarono la NATO dall’assumere il comando formale della campagna aerea fino a quasi due settimane dopo l’inizio degli attacchi iniziali della coalizione.
Altri notevoli disaccordi
La NATO ha dovuto affrontare disaccordi sull’Afghanistan e sugli schieramenti nell’Europa orientale in seguito alla guerra Russia-Ucraina. Alcuni membri hanno limitato come e dove opereranno le loro forze militari.
Inoltre, ci sono state anche controversie sul bilancio e questioni relative alla difesa missilistica. Tuttavia, l’alleanza non si è mai interrotta.
Ciò che accade ora con la Groenlandia è un test per l’unità della NATO.
