I procuratori generali hanno intentato 71 cause legali contro l’amministrazione, e altre ne arriveranno nel 2026.
Di Erika Bolstad per confine di stato
A un anno dall’inizio del secondo mandato del presidente Donald Trump, i procuratori generali democratici hanno intentato 71 azioni legali contro l’amministrazione.
C’è altro in arrivo nel 2026. Le cause legali fanno parte di una strategia legale coordinata da AG democratiche in 22 stati e il Distretto di Columbia per resistere al potere sempre più ampio del ramo esecutivo.
Non è insolito che gli stati citino in giudizio un’amministrazione; il partito che non è alla Casa Bianca si è spesso rivolto ai tribunali. Ma ora è uno dei pochi percorsi per i democratici, dal momento che i repubblicani detengono la presidenza, entrambe le camere del Congresso e hanno nominato la maggioranza della Corte Suprema degli Stati Uniti. E Trump nel suo secondo mandato ha adottato una visione molto più ampia del potere presidenziale rispetto alle amministrazioni precedenti, affermando molta più autorità rispetto ai suoi predecessori.
I democratici sperano di riconquistare almeno una camera del Congresso nelle elezioni di medio termine di novembre. Ma per gran parte del prossimo anno, il partito farà affidamento sulle sfide dei tribunali dell’AG come sede principale per affrontare Trump.
Uno degli AG più prolifici è il procuratore generale dell’Oregon Dan Rayfield, che ha guidato o preso parte a 52 cause legali contro l’amministrazione Trump.
“Non è uno slogan o un marchio politico”, ha detto Rayfield della coalizione in un’intervista via email a Stateline. “È una partnership che funziona. Quando ci coordiniamo, siamo in grado di difendere l’equilibrio costituzionale, respingere quando un presidente esagera e assicurarci che i nostri residenti non siano lasciati a pagare il prezzo di decisioni illegali provenienti da Washington”.
Le AG statali hanno intentato cause sulle tariffe di Trump e sugli schieramenti della Guardia Nazionale. Hanno anche combattuto i tagli alla ricerca federale, ai programmi educativi, all’assistenza alimentare, al ripristino in caso di catastrofe, all’assistenza sanitaria e agli alloggi. E dicono che è loro compito mantenere la tutela fondamentale dei diritti civili e difendere le persone nel loro stato che, sostengono, sono danneggiate dai capricci degli ordini esecutivi del presidente.
Correlati | Metà del Paese ha fatto causa a Trump per aver infranto la legge e affamare le famiglie
“Nessuna delle istituzioni del nostro governo è stata costruita per rispondere e reagire alla portata e alla velocità della distruzione portata avanti dall’amministrazione Trump”, ha detto il procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez Fonte Nuovo Messico.
Dall’inizio del 2025, i procuratori generali hanno girato il paese in tournée di ascolto in più stati e hanno pubblicizzato i loro risultati su podcast legali progressisti. Hanno vinto 40 dei 51 casi risolti, secondo un tracker del Comitato dei leader degli Stati progressisti.
Le AG non sono le sole ad intraprendere azioni legali. Hanno presentato istanza privati, imprese, sindacati, associazioni, università, amministrazioni locali e altri enti 554 casi contro l’espansione dei poteri del ramo esecutivo da parte del presidente, secondo Just Security, un giornale quotidiano di politica legale digitale con un tracker dei contenziosi che monitora le sfide alle azioni esecutive dell’amministrazione Trump.
Ma la coalizione del procuratore generale funge da “forza coordinata, rapida e ad alta capacità che protegge lo stato di diritto, i flussi di finanziamento federale e i diritti delle persone”, ha affermato Jonathan Miller, responsabile del programma del Public Rights Project, che aiuta i governi statali e locali a collaborare nelle controversie che proteggono e promuovono i diritti civili.
I procuratori generali hanno dimostrato di essere una coalizione di tale successo che il Public Rights Project sta adottando un approccio simile che rende più semplice per le città e le contee mettere in comune le competenze, coordinare le teorie legali e agire collettivamente, ha affermato Miller.
“Lo stato di diritto in definitiva riguarda le persone”, ha affermato Miller. “Quando i tribunali applicano la legge, le famiglie restano a casa, i servizi sanitari pubblici e di emergenza rimangono aperti e i leader locali possono governare senza coercizione politica. Questa è la base per ripristinare la fiducia nelle istituzioni democratiche: far funzionare il sistema legale come dovrebbe per le persone che dovrebbe servire”.
Azione immediata
Le AG democratiche hanno iniziato a intentare cause legali multistatali il giorno dopo l’insediamento di Trump, sfidando l’ordine esecutivo del presidente porre fine alla cittadinanza per diritto di nascita. L’azione legale immediata aveva lo scopo di inviare un chiaro messaggio all’amministrazione Trump che i procuratori generali dello stato “difenderanno i nostri residenti e i loro diritti costituzionali fondamentali”, ha dichiarato all’epoca il procuratore generale del New Jersey Matthew Platkin in una dichiarazione. Si prevede che la Corte Suprema degli Stati Uniti esaminerà le argomentazioni sul caso questa primavera.
Rayfield ha detto che alcuni giorni il loro lavoro mira a costruire un firewall di emergenza per fermare azioni presidenziali illegali, come il dispiegamento della Guardia Nazionale. Altri giorni, si tratta di contenziosi più mirati e basati sui fatti, progettati per garantire il flusso di denaro, benefici e servizi agli Stati.
A dicembre, Rayfield, il procuratore generale di New York Letitia James e il procuratore generale di Washington Nick Brown hanno guidato una coalizione di 19 procuratori generali e il governatore della Pennsylvania per contestare il Dipartimento della sanità e dei servizi umani degli Stati Uniti per aver minacciato di punire medici, ospedali e cliniche che forniscono cure attente al genere.
Correlati | Questi democratici si stanno unendo contro il divieto di cittadinanza per diritto di nascita di Trump
All’inizio di novembre, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ascoltato le argomentazioni dell’allora procuratore generale dell’Oregon, Benjamin Gutman, che ha sostenuto a nome di una coalizione di una dozzina di stati che hanno intentato causa contro la politica tariffaria radicale di Trump sulla maggior parte delle merci che entrano negli Stati Uniti. Rayfield e il procuratore generale dell’Arizona Kris Mayes hanno iniziato a discutere di una causa tariffaria in aprile, prima di un’apparizione congiunta in un municipio dell’Oregon. Entrambi lo avevano preso in considerazione, ma è stata la loro discussione di persona che ha portato alla collaborazione, ha detto Mayes durante una tavola rotonda ospitata dal podcast “Legal AF” sulla rete MeidasTouch.
“Questo non è quello che mi alzo ogni giorno con la voglia di fare”, ha detto Mayes a Cronkite News fuori della Corte Supremadopo che Gutman ha discusso la questione tariffaria. “Ma se Donald Trump decide di violare la Costituzione, violare lo statuto o danneggiare il popolo dell’Arizona, intenterò quella causa.”
Dopo l’elezione di Trump nel 2024, i procuratori generali democratici hanno iniziato a incontrarsi quasi quotidianamente su Zoom per preparare il loro approccio legale per un secondo mandato. Questa volta, avevano una migliore percezione di ciò che sarebbe successo perché era stato delineato nel Progetto 2025, il progetto conservatore che finora ha plasmato gran parte dell’agenda dell’amministrazione Trump.
Entrando nel secondo anno di collaborazione legale, gli AG continuano a incontrarsi regolarmente, ma poiché hanno sviluppato stretti rapporti di lavoro, ciò avviene a una “cadenza più sostenibile”, ha affermato Rayfield.
Anche i repubblicani fanno causa
I procuratori generali repubblicani affermano che anche loro stanno agendo per proteggere la sovranità dello Stato. Il procuratore generale dell’Alaska Stephen Cox ha scritto in un editoriale sul Washington Post di novembre che le cause legali che emergono da stati progressisti, in particolare casi guidati da stati e municipali nei tribunali statali sul cambiamento climatico, sono “una minaccia alla sovranità statale tanto quanto il governo federale”, così come un tentativo di “rifare la nazione a immagine di enclavi progressiste come San Francisco e Portland, Oregon”.
“Raggiungono stati come l’Alaska con le loro regole e regolamenti”, ha scritto Cox. “Promuovono teorie legali fuorvianti che prendono di mira gli americani comuni. E avviano azioni legali che darebbero ai tribunali statali in giurisdizioni ideologicamente allineate la possibilità di controllare le economie di stati come il mio.”
I procuratori generali repubblicani hanno ampiamente sostenuto l’agenda del secondo mandato del presidente, compreso il sostegno allo spiegamento di truppe della Guardia Nazionale fuori dallo stato per proteggere le strutture federali. Guidati dal procuratore generale della Georgia Chris Carr, procuratori generali repubblicani in 26 stati ha inviato una lettera di sostegno di tale mobilitazione tenutasi a giugno a Los Angeles, descrivendola come “la risposta giusta – e che sosteniamo pienamente”. E fino a ottobre, procuratori generali repubblicani in 16 stati ha scritto una lettera sostenendo gli attacchi dell’amministrazione Trump alle barche che, secondo loro, trafficano droga nel Mar dei Caraibi e nell’Oceano Pacifico orientale.
I procuratori generali dello Stato hanno da tempo assunto il potere esecutivo, indipendentemente da chi fosse al potere.
I procuratori generali democratici hanno intentato 138 cause legali multistatali contro agenzie federali durante la prima amministrazione Trump, secondo una valutazione del 2020 di Paul Nolette, politologo della Marquette University di Milwaukee.
E alcuni procuratori generali repubblicani sono stati particolarmente litigiosi durante l’amministrazione Biden. Il procuratore generale del Texas Ken Paxton notoriamente citato in giudizio contro l’amministrazione Biden 106 volte, inclusa una causa che sfidava la politica di trivellazione offshore dell’amministrazione negli ultimi giorni della presidenza. Paxton ha seguito le orme del suo predecessore repubblicano, ora governatore. Greg Abbott, che ha fatto causa all’amministrazione Obama 31 volte come procuratore generale repubblicano: “Vado in ufficio. Faccio causa al governo federale. Poi vado a casa”, ha detto al Dallas Morning News nel 2012.
I procuratori generali degli stati più progressisti affermano che le loro azioni durante l’attuale amministrazione hanno impedito ai loro stati di perdere miliardi di dollari in fondi federali che altrimenti sarebbero stati bloccati per le scuole, la sanità pubblica, la prevenzione della violenza domestica e altri servizi. In Oregon si tratta di una stima di 4,5 miliardi di dollari, ha detto Rayfield. L’Arizona stima di aver trattenuto 1,5 miliardi di dollari. In California sono 168 miliardi di dollari.
In Oregon, una delle udienze legali di questo autunno ha attirato un pubblico così numeroso che era necessaria un’aula di tribunale stracolma adiacente a un’aula di tribunale federale principale affollata. Una folla ha guardato in silenzio le discussioni su un video mentre gli avvocati dello stato dell’Oregon e della città di Portland sostenevano che il dispiegamento di truppe della Guardia Nazionale da parte dell’amministrazione Trump non era solo un vasto intervento federale, ma anche una minaccia alla sovranità statale e alla sicurezza pubblica.
L’amministrazione ha affermato di aver schierato la Guardia per proteggere gli agenti federali, compresi quelli dell’immigrazione e delle forze dell’ordine statunitensi. Ma quando un avvocato del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha descritto i manifestanti come “radicali feroci e crudeli” per le loro manifestazioni fuori da una struttura dell’ICE a Portland, la frase ha suscitato risatine soffocate da parte degli osservatori altrimenti decorosi dell’aula.
Tra i manifestanti che dominavano le notizie e i feed dei social media c’era a 20 anni e qualcosa in costume da gallina. Altri manifestanti pacifici hanno dato vita a un nuovo simbolo di resistenza: costumi gonfiabili da rane. E anche i ciclisti nudi si sono presentati in massa alla struttura ICE, sfidando una giornata fredda e umida e l’esposizione al “The Daily Show” di Comedy Central.
Ma la questione davanti al giudice distrettuale americano Karin J. Immergut non era una cosa da ridere.
La causa dell’Oregon che contesta il dispiegamento della Guardia Nazionale di Trump è stata un risultato fondamentale per la sicurezza pubblica dello stato, ha affermato Rayfield. Ha impedito alle truppe di mobilitarsi a Portland, prevenendo quello che ha descritto come “il tipo di escalation che avrebbe potuto causare danni reali”.
I procuratori generali sono pronti nel 2026 a monitorare e far rispettare le loro vittorie in tribunale, ha affermato Rayfield. Lui e altri funzionari statali e pubblici ministeri locali hanno avvertito il segretario del Dipartimento per la Sicurezza Interna degli Stati Uniti Kristi Noem e il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi che la forza eccessiva da parte degli ufficiali del DHS non sarà tollerata durante le attività di controllo dell’immigrazione. Se giustificato, li deferiranno al processo, ha detto.
“Questa non è solo una vittoria legale: è una vittoria in termini di sicurezza”, ha detto Rayfield. “Il presidente non può usare la federalizzazione come scorciatoia per spostare truppe nelle città americane senza una causa legittima. Questo è importante per Portland, ed è importante per ogni stato che guarda cosa è successo qui.”
