Se l’agente dell’immigrazione e delle forze dell’ordine che mercoledì ha sparato a una donna a Minneapolis fosse accusato di un crimine, il caso dipenderebbe dalla questione se la sparatoria fosse legalmente giustificata come legittima difesa, hanno detto esperti legali. Newsweek.
Il caso “si riduce interamente all’autodifesa, o alla mancanza di essa”, ha affermato Neama Rahmani, ex procuratore federale e presidente della West Coast Trial Lawyers.
“Le forze dell’ordine sono tenute agli stessi standard dei civili. Possono usare la forza mortale solo quando loro o altri corrono un rischio imminente di morte o gravi lesioni personali”, ha aggiunto. Rahmani ha detto che, sulla base dei video che ha esaminato, non credeva che l’uso della forza mortale fosse legalmente giustificato nel caso.
Renee Nicole Good, una madre di 37 anni e cittadina statunitense, è stata colpita a morte dopo essere stata avvicinata da un gruppo di agenti dell’ICE a Minneapolis mercoledì. I funzionari federali non hanno nominato l’ufficiale che ha sparato a Good, ma i documenti giudiziari sono stati esaminati Newsweek ha identificato l’agente come Jonathan Ross.
Il contesto
La segretaria per la sicurezza interna Kristi Noem e altri funzionari dell’amministrazione Trump hanno difeso l’agentedicendo che ha seguito il suo addestramento e ha sparato a Good dopo aver creduto che stesse cercando di investire lui o altri agenti con il suo veicolo.
Video della sparatoria hanno sollevato domande se si trattasse di un caso di legittima difesa. Funzionari statali e locali hanno respinto la caratterizzazione dell’amministrazione Trump, con il sindaco di Minneapolis Jacob Frey che ha affermato che le registrazioni video mostrano che l’argomento dell’autodifesa è “spazzatura”.
La sparatoria ha spinto Ross a dover affrontare accuse penali. Il vicepresidente JD Vance ha affermato che l’agente gode di “immunità assoluta”, una valutazione che gli esperti legali hanno respinto.
Giovedì, l’FBI ha detto ai funzionari del Minnesota che non gli sarebbe stato permesso di partecipare alle indagini o di esaminare le prove chiave della sparatoria, il che significa che il Minnesota Bureau of Criminal Apprehension non avrebbe avuto accesso alle prove per indagare sulla questione e fornire i risultati ai pubblici ministeri locali che avrebbero potuto determinare se l’agente dovesse essere accusato. I pubblici ministeri locali hanno affermato di avere giurisdizione sul caso e stanno valutando le loro opzioni legali.
Cosa sapere
Lo ha detto Emmanuel Mauleón, professore associato di diritto all’Università del Minnesota Newsweek che, sulla base di quanto riportato e dei video della sparatoria, c’erano “prove più che sufficienti per sostenere l’accusa e per consentire a una giuria di valutare la responsabilità penale” nel caso.
Ha detto: “La questione dominante è se l’uso della forza mortale fosse oggettivamente ragionevole alla luce dei fatti affrontati dall’ufficiale nel momento in cui è stata usata la forza, incluso se ci fosse una probabile ragione per credere che la persona rappresentasse una minaccia immediata di gravi danni fisici.
“Vale a dire, la legge chiede se un agente ragionevole avesse una ragione concreta e immediata per usare la forza mortale, non se l’ufficiale in seguito affermi di aver paura.”
Rahmani ha affermato che rivedere il filmato della telecamera sul corpo dell’agente sarebbe una prova cruciale nel caso.
“La domanda è: Good stava tentando di investire l’agente e di usare il suo veicolo come arma mortale? Ho guardato l’angolazione del video dalla parte posteriore del veicolo della donna e quella dalla distanza frontale.”
Il filmato della telecamera sul corpo dell’agente sarebbe “l’angolo più importante”, ha detto. “Ma basandosi solo su questi video, non credo che l’agente dell’ICE fosse giustificato a sparare con la sua arma. Le donne hanno fatto inversione, poi si sono girate completamente a destra. Questi sono due fatti molto importanti che fanno sembrare che stesse tentando di fuggire e non di investire l’agente.”
Mauleón ha affermato che, poiché Ross è un agente federale, beneficerà di “ulteriori livelli di isolamento istituzionale e legale che possono rendere più difficile il raggiungimento della responsabilità, sia penale che civile”.
“Lo status federale può sollevare barriere alle indagini e ai procedimenti giudiziari anche quando la condotta sottostante merita un esame approfondito”, ha affermato.
Il Dipartimento di Giustizia si è opposto agli sforzi statali volti ad arrestare o perseguire agenti federali. Nel mese di ottobre, il vice procuratore generale Todd Blanche ha scritto ai funzionari della California per dire che gli arresti di funzionari federali nell’esercizio delle loro funzioni sarebbero “illegali e futili”, citando la clausola di supremazia della Costituzione e la legge federale.
Ma gli esperti legali hanno affermato che, sebbene tali protezioni siano significative, la clausola di supremazia non fornisce un’immunità totale e gli agenti federali possono comunque affrontare responsabilità penali se i pubblici ministeri stabiliscono che hanno agito illegalmente o al di fuori della loro autorità.
Rahmani ha detto che il Dipartimento di Giustizia non “perseguirà l’agente dell’ICE nel clima politico di oggi”, ma che i pubblici ministeri potrebbero cercare di accusarlo di omicidio o omicidio colposo secondo la legge del Minnesota. Ha aggiunto che anche la famiglia di Good potrebbe intentare una causa civile.
Mauleón ha espresso preoccupazione per il fatto che i funzionari federali si siano mossi per “aggiustare la narrazione e restringere le indagini”.
Ha anche notato i parallelismi con il uccisione di George Floyd dall’allora ufficiale di Minneapolis Derek Chauvin.
“Nel caso di George Floyd, la dichiarazione iniziale del dipartimento di polizia di Minneapolis descriveva un uomo morto dopo aver subito un incidente medico in seguito alla custodia della polizia”, ha detto. “Se non fosse stato per il video di uno spettatore, il suo omicidio probabilmente sarebbe passato sotto il radar. Questa storia è proprio il motivo per cui le narrazioni ufficiali premature dovrebbero essere trattate con scetticismo, e perché i residenti del Minnesota sono particolarmente in sintonia con questo problema.”
Ha aggiunto: “La responsabilità dipende dagli investigatori che non sono politicamente coinvolti nella difesa dell’ufficiale o dell’agenzia coinvolta. Quando le autorità federali centralizzano il controllo, escludono la partecipazione dello stato e definiscono pubblicamente il significato di un evento prima che l’indagine abbia concluso il suo corso, rischiano di ripetere gli stessi fallimenti che Minneapolis conosce fin troppo bene”.
Cosa dice la gente
Il governatore del Minnesota Tim Walz ha chiesto che agli investigatori statali venga assegnato un ruolo, dicendo ai giornalisti in una conferenza stampa giovedì: “Sembra molto, molto difficile ottenere un risultato giusto. E lo dico solo perché le persone in posizioni di potere hanno già espresso un giudizio – dal presidente al vicepresidente a Kristi Noem – si sono alzate e vi hanno detto cose che sono verificabilmente false, verificabilmente inaccurate.”
Ha aggiunto: “Continuerò a insistere affinché partecipiamo alle indagini, affinché svolgiamo le indagini in modo che i Minnesotani possano fidarsi del risultato”.
Il procuratore della contea di Hennepin, Mary Moriarty, ha dichiarato in una dichiarazione: “Dopo che l’FBI ha revocato il suo accordo di cooperazione con il Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, il nostro ufficio ha immediatamente iniziato a esplorare tutte le opzioni per garantire che un’indagine a livello statale potesse continuare.
“Se l’FBI è l’unica agenzia investigativa, lo Stato non riceverà i risultati dell’indagine e la nostra comunità potrebbe non venirne mai a conoscenza. Stiamo parlando con i nostri partner locali su percorsi da seguire che ci consentiranno di rivedere le indagini e di essere trasparenti nel nostro processo decisionale.”
Il segretario per la Sicurezza nazionale Kristi Noem ha detto ai giornalisti in una conferenza stampa giovedì: “Loro (le autorità del Minnesota) non sono state tagliate fuori. Non hanno alcuna giurisdizione in questa indagine.”
Il sindaco di Minneapolis Jacob Frey ha scritto su X: “Chiamiamo le cose col loro nome: Kristi Noem ha guardato i video e non vuole un’indagine imparziale perché sa che la sua narrativa sul terrorismo interno è una stronzata.”
Vicepresidente JD Vance ha detto durante una conferenza stampa giovedì: “Il precedente qui è molto semplice. C’è un funzionario delle forze dell’ordine federali impegnato in un’azione di polizia federale. Questa è una questione federale. Quel ragazzo è protetto da assoluta immunità. Stava facendo il suo lavoro.
“L’idea che Tim Walz e un gruppo di radicali di Minneapolis perseguano e rendano la vita infelice a questo ragazzo perché stava facendo il lavoro che gli era stato chiesto di fare è assurda.”
Cosa succede dopo
È troppo presto per sapere se l’agente dell’ICE che ha sparato a Good dovrà affrontare accuse penali.
L’indagine dell’FBI è in corso e i funzionari del Minnesota continuano a chiedere allo Stato di indagare sulla sparatoria.
