IL Duca di Sussex ha vinto la sua lunga battaglia per la protezione automatica della polizia armata – pagata dai contribuenti britannici – quando torna in visita in questo paese, “fonti vicine ai Sussex” hanno detto alla mia ben informata collega Charlotte Griffiths, redattore capo di The Mail on Sunday, lo scorso fine settimana.
Hanno suggerito che il ripristino di tale sicurezza fosse stato assicurato dopo che una nuova valutazione del rischio fosse stata effettuata per il Comitato esecutivo reale e VIP del governo. “Adesso è una formalità”, hanno detto. ‘Fonti al Ufficio domestico hanno indicato che la sicurezza è ora garantita per Harry.’
Questa affermazione ha suscitato una certa simpatia, con editorialisti come Celia Walden del Daily Telegraph che affermano che il ripristino della protezione del principe Harry è “la cosa giusta da fare” perché “essere figlio del re non è colpa sua”.
Una sentenza a favore del duca, prevista per le prossime settimane, potrebbe consentire una riunione tra i due Re Carlo e i suoi nipoti – Il principe Archiesei, e la principessa Lilibet, quattro, che vivono a California.
Tuttavia, la rimozione della protezione automatica da parte della polizia è stata fatta per un’ottima ragione e il suo ripristino sarebbe un grave errore. Questa non è solo la mia opinione, ma l’opinione di diversi addetti ai lavori del Palace. In effetti, potrebbe creare un grosso problema per il futuro della monarchia.
A Harry e sua moglie Meghan è stata tolta la protezione automatica della polizia armata perché hanno lasciato i loro incarichi pubblici per cercare fortuna in Nord America. La questione non era quanto seriamente fosse minacciata la loro sicurezza; era perché le regole britanniche non si applicavano più a loro poiché si erano trasferiti all’estero.
Come ha detto il Re nel suo primo discorso alla nazione da monarca: “Voglio anche esprimere il mio amore per Harry e Meghan mentre continuano a costruire le loro vite all’estero”.
La protezione automatica della polizia armata è disponibile solo per coloro che vivono qui. Ecco perché l’offerta di Harry di pagare per la protezione è stata immediatamente respinta: non ne aveva diritto, indipendentemente da chi pagava. Ed è per questo che ha perso il ricorso legale contro la decisione del Ministero degli Interni.
Come ho riferito in passato, Harry ha intenzione di trascorrere più tempo nella sua terra natale e, a lungo termine, vorrebbe che i suoi figli ricevessero un’istruzione qui.
Il principe Harry ha vinto la sua battaglia per garantire la protezione della polizia armata 24 ore su 24 in Gran Bretagna
Ma ciò non cambia il fatto che lui e Meghan vivrebbero ancora negli Stati Uniti.
La coppia ha già diritto alla protezione armata della polizia quando ritorna in Gran Bretagna, ma ciò non è automatico. Devono dare un preavviso di 30 giorni prima della loro visita in modo che le potenziali minacce possano essere valutate.
Costringere i contribuenti britannici in difficoltà a spendere centinaia di migliaia di sterline per pagare la sicurezza dei Sussex provocherebbe indignazione. Si tratta di una coppia così ricca che Harry è riuscito a fare una donazione personale di 1,1 milioni di sterline a Children in Need durante la sua ultima visita in Gran Bretagna a settembre.
Fondamentalmente, se la loro protezione automatica venisse ripristinata qui, ciò potrebbe significare che hanno diritto allo status di “persone protette a livello internazionale” ai sensi del diritto internazionale (le cui implicazioni spetterebbe al governo o ai tribunali determinare). Ciò potrebbe portare i contribuenti americani a dover pagare per la loro sicurezza negli Stati Uniti, il che difficilmente aumenterà la loro popolarità oltre Atlantico.
Ciò significherebbe, tuttavia, che sono meno sotto pressione finanziariamente. Gli spettatori della loro esplosiva intervista del 2021 con Oprah Winfrey potrebbero ricordare che Harry si è lamentato di essere stati costretti a cercare accordi lucrosi con Netflix e Spotify perché i finanziamenti per la loro sicurezza erano stati tagliati.
Non solo i contribuenti sarebbero allarmati da una sentenza a favore di Harry, ma aprirebbe un vaso di vetro per la famiglia reale.
Nella sua intervista con Oprah Winfrey con Meghan, si è lamentato di essere stati costretti a cercare accordi lucrosi con Netflix e Spotify perché i finanziamenti per la loro sicurezza erano stati tagliati
Al momento, i “reali che lavorano”, come i fratelli del re, la principessa Anna e il principe Edoardo, hanno diritto alla protezione solo quando svolgono impegni pubblici. Sarebbe bizzarro per Harry e Meghan, che non svolgono alcuna funzione pubblica, avere una protezione 24 ore su 24 ma non i reali che lavorano.
Una vittoria per Harry significherebbe che ha in parte raggiunto ciò che lui e Meghan hanno sempre desiderato: essere reali “metà dentro e metà fuori”. Avrebbero il vantaggio principale di una protezione automatica finanziata dai contribuenti, ma nessuno degli obblighi di servizio pubblico.
Potrebbero continuare a cercare di fare fortuna, promuovendo il business dello stile di vita dell’ex attrice, As Ever, e realizzando altri programmi televisivi controversi.
Sarebbero anche liberi di istituire una “corte reale” rivale in Gran Bretagna, distogliendo l’attenzione dai veri reali come il principe William e Catherine, che stanno diligentemente cercando di continuare la dedizione della loro famiglia al servizio pubblico, non al profitto.
‘Una vittoria di Harry e Meghan cambierebbe tutto’, avverte un amico dei reali.
Non è troppo tardi per pensarci due volte prima che i deboli Sussex ricevano uno sgradito sostegno da parte dell’establishment britannico.
Iscriviti alla newsletter di Palace Confidential Qui.
