Il giorno di Natale di quest’anno, Tarique Rahman – l’erede del Partito nazionalista del Bangladesh (BNP) e l’uomo che molti credono potrebbe essere il prossimo primo ministro del paese – è tornato a casa e si è inserito direttamente in un vuoto di potere che si è costantemente ampliato dal crollo del governo della Lega Awami nell’agosto 2024.
Dopo 17 anni di esilio, l’atto di Rahman di toccare il suolo è stato attentamente messo in scena per le telecamere, ma le sue conseguenze sono strutturali piuttosto che simboliche. Il Bangladesh oggi è uno Stato senza vitalità e il suo ritorno ha posto fine alla breve parentesi post-rivoluzionaria del paese.
Cinque giorni dopo, il 30 dicembre, il momento politico si trasformò in una finalità storica. Khaleda Zia – ex primo ministro e moglie del fondatore del BNP ed ex presidente del Bangladesh Ziaur Rahman – è morta dopo una prolungata malattia, recidendo l’ultimo legame vivente con la generazione originaria della leadership del partito.
Rahman non è più il successore di Khaleda Zia. Ora è il leader del BNP in vista delle elezioni del 12 febbraio.
La nazione che Rahman lasciò nel 2008 era fratturata; quello in cui abita adesso è strutturalmente compromesso. La fuga frettolosa di Sheikh Hasina in India dopo la rivolta contro di lei pose fine a un decennio e mezzo di governo autocratico, ma lasciò dietro di sé una burocrazia svuotata e un contratto sociale a brandelli.
Mentre l’amministrazione provvisoria di Muhammad Yunus tenta di gestire la transizione, il potere pubblico ha già iniziato a bypassare l’autorità formale. In questa volatilità, la presenza di Rahman agisce come un conduttore ad alta tensione per il BNP, fornendo un punto focale per un’opposizione che, fino a poco tempo fa, veniva sistematicamente soppressa.
Per milioni di persone che hanno visto l’ultimo decennio di elezioni sotto la presa autoritaria di Hasina come una conclusione scontata, Rahman rappresenta il ritorno della scelta.
Eppure Rahman non è un ribelle estraneo; è il prodotto finale del sistema che cerca di guidare. Essendo figlio di due ex leader del paese, porta con sé il peso di un’eredità dinastica strettamente associata alle reti clientelari che da tempo ostacolano il governo del Bangladesh. La sua precedente vicinanza al potere è stata segnata da accuse di autorità informale e corruzione – accuse che continuano a servire come munizioni politiche per i suoi detrattori. Per i sostenitori, è una vittima di un’ingerenza giudiziaria; per i critici, è la prova del motivo per cui gli esperimenti democratici del Bangladesh così spesso falliscono sotto il peso dell’impunità delle élite.
Questa dualità definisce la tensione del suo ritorno. Rahman sta ora tentando una svolta, scambiando la retorica dell’agitazione di strada con la cadenza misurata di uno statista. I suoi recenti discorsi – che sottolineano la protezione delle minoranze, l’unità nazionale e lo stato di diritto – suggeriscono un leader profondamente consapevole che i giovani che hanno contribuito a cacciare Hasina non accetteranno un semplice cambiamento nell’identità dell’élite al potere.
Il BNP che ora guida si trova di fronte a un Bangladesh più integrato a livello globale e meno paziente con la politica opaca. Se Rahman dovesse prendere il potere, la pressione per riformare il sistema giudiziario e la Commissione elettorale sarebbe immediata. Senza credibilità istituzionale, qualsiasi mandato che otterrà avrà una durata pericolosamente breve.
Dal punto di vista economico, Rahman probabilmente perseguirà una continuità pragmatica. La dipendenza del Bangladesh dalle esportazioni di abbigliamento e dagli investimenti esteri lascia poco spazio alla sperimentazione ideologica. La vera prova sarà la disciplina interna. La tentazione di regolare i vecchi conti e premiare i lealisti attraverso gli stessi canali di ricerca di rendita utilizzati dai regimi precedenti sarà immensa. La storia suggerisce che è qui che i leader del Bangladesh falliscono – e l’attuale fragilità economica del paese non lascia margine per tale indulgenza.
L’arena più delicata, tuttavia, sarà la politica estera, in particolare le relazioni con l’India. Per anni, Nuova Delhi ha trovato un partner prevedibile, anche se transazionale, in Sheikh Hasina. Il BNP, al contrario, è stato a lungo visto dagli ambienti della sicurezza indiana con sospetto e disagio strategico.
Rahman sembra ora segnalare un reset, allontanandosi dall’antagonismo nazionalista verso quella che descrive come “sovranità equilibrata”. Capisce che, sebbene il Bangladesh debba ricalibrare le sue relazioni con l’India per soddisfare il sentimento interno, non può permettersi l’ostilità con il suo vicino più importante. Per l’India, la sfida è accettare che un Bangladesh stabile e pluralista – anche sotto un rivale familiare – sia preferibile a uno perennemente instabile.
In definitiva, il ritorno di Rahman è uno stress test non solo per il Bangladesh, ma per l’idea di scelta democratica nella stessa Asia meridionale. Non si tratta di una semplice successione dinastica; è una resa dei conti. Dopo anni di stabilità forzata e di risultati gestiti, la reintroduzione dell’incertezza politica è, paradossalmente, un segno di vita democratica.
Se Tarique Rahman utilizzerà questa apertura per ricostruire le istituzioni che un tempo aveva scavalcato – o per ritornare alle abitudini del passato – determinerà qualcosa di più della sua eredità personale. Deciderà se il Bangladesh potrà finalmente interrompere il ciclo di esilio e vendetta, o se si sta semplicemente preparando al prossimo collasso.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
