Di Carolyn Jones, CalMatters
Per anni, le scuole della California hanno spinto per cambiare il modo in cui lo stato paga l’istruzione K-12: basando i finanziamenti sulle iscrizioni, invece che sulla frequenza. Questo è il modo in cui lo fanno altri 45 stati, e ciò significherebbe 6 miliardi di dollari in più ogni anno nelle casse scolastiche.
Ma una mossa del genere potrebbe causare più danni che benefici nel lungo termine, perché collegare i finanziamenti alle iscrizioni significa che le scuole hanno pochi incentivi ad attirare gli studenti in classe ogni giorno. secondo un rapporto rilasciato martedì dall’ufficio apartitico dell’analista legislativo. Senza tale incentivo, la frequenza diminuirebbe e gli studenti ne soffrirebbero.
Se l’Assemblea legislativa vuole aumentare i finanziamenti scolastici, sostengono gli analisti, dovrebbe utilizzare il modello esistente basato sulla frequenza e incanalare più soldi verso le scuole con un numero elevato di studenti a basso reddito, studenti in affidamento e studenti di inglese.
Quando si tratta di presenze, il denaro parla, osserva il rapporto. Per più di un secolo, la California ha finanziato le scuole in base alla frequenza media giornaliera, ovvero al numero di studenti che si presentano ogni giorno. Negli anni ’80 e ’90 lo Stato ha iniziato a cercare alternative. Uno studio pilota di quel periodo ha mostrato che la frequenza alle scuole superiori è aumentata del 5,4% e la frequenza alle scuole elementari è aumentata del 3,1% quando quelle scuole avevano un incentivo finanziario per aumentare la frequenza.
Non è il momento di allentare le questioni relative alle presenze, afferma il rapporto. Sebbene la frequenza sia leggermente migliorata da quando i campus sono stati chiusi durante la pandemia, la frequenza rimane tale ben al di sotto livelli pre-COVID-19. Nel 2019, quasi il 96% degli studenti si è presentato a scuola ogni giorno. Il numero è sceso a circa il 90% durante il COVID-19, quando la maggior parte delle scuole è passata all’apprendimento a distanza, ma rimane ancora circa 2 punti percentuali al di sotto del livello massimo precedente.
La frequenza è legata a una serie di misurazioni del successo degli studenti. Gli studenti con una forte frequenza tendono ad avere punteggi più alti nei test, livelli più alti di competenza nella lettura e tassi di conseguimento del diploma più alti.
“Si tratta di un’analisi ponderata che valuta i pro e i contro”, ha affermato Hedy Chang, presidente dell’organizzazione no-profit di ricerca e patrocinio Attendance Works. “Per alcuni distretti potrebbero esserci dei vantaggi nel cambiare i finanziamenti, ma aiuta anche quando i distretti hanno un incentivo concreto per incoraggiare i ragazzi a partecipare”.
Il vero costo dell’istruzione dei bambini
Le scuole chiedono da tempo al Parlamento di modificare la formula di finanziamento, che secondo loro non copre i costi effettivi dell’istruzione degli studenti, soprattutto quelli con bisogni elevati. La questione è emersa più volte in una recente conferenza della California School Boards Association, e c’è stato almeno un disegno di legge recente che ha affrontato la questione.
IL contodell’ex senatore Anthony Portantino, democratico della zona di La Cañada Flintridge, aveva inizialmente chiesto una modifica della formula di finanziamento, ma la versione finale si è limitata a chiedere all’Ufficio dell’Analista Legislativo di studiare la questione. Il disegno di legge è stato approvato nel 2024.
Un rapporto del 2022 di Policy Analysis for California Education ha anche rilevato i rischi derivanti dalla rimozione delle scuole incentivo finanziario dare priorità alla presenza. Ma ha anche affermato che l’aumento complessivo dei finanziamenti scolastici darebbe ai distretti maggiore stabilità.
L’iscrizione è un parametro di finanziamento migliore perché le scuole devono pianificare il numero di studenti che si iscrivono, non il numero di quelli che si presentano, ha affermato Troy Flint, portavoce della California School Boards Association.
Ha inoltre osservato che le scuole con tassi di assenteismo più elevati tendono anche ad avere un numero maggiore di studenti che necessitano di ulteriore aiuto, come studenti di inglese, studenti migranti e studenti a basso reddito. Legare i finanziamenti alla frequenza giornaliera – che in alcuni distretti arriva fino al 60% – porta meno soldi a quelle scuole, danneggiando in definitiva gli studenti che hanno più bisogno di assistenza, ha detto.
“Non fa altro che aggravare il problema, creando un circolo vizioso”, ha detto Flint.
Per aumentare davvero la frequenza, le scuole hanno bisogno di finanziamenti aggiuntivi per servire quegli studenti.
Secondo il Legislative Analyst’s Office, il passaggio a un modello di finanziamento basato sull’iscrizione aumenterebbe i finanziamenti per le scuole primarie e secondarie di oltre 6 miliardi di dollari. Attualmente, le scuole ricevono circa 15.000 dollari all’anno per studente attraverso il principale meccanismo di finanziamento dello stato, la Local Control Funding Formula, con ulteriori 7.000 dollari provenienti dal governo federale, sovvenzioni in blocco, denaro della lotteria, fondi speciali per l’istruzione e altre fonti. Nel complesso, la California speso più di 100 miliardi di dollari sulle scuole lo scorso anno, secondo il Legislative Analyst.
Motivato dal denaro?
Il gruppo di Flint si è anche chiesto se le scuole siano motivate esclusivamente dal denaro per invogliare gli studenti a frequentare le lezioni.
“La maggior parte delle persone nel campo dell’istruzione desidera disperatamente che i bambini vadano in classe ogni giorno”, ha detto Flint. “Queste sono alcune delle persone più dedicate e motivate che abbia mai incontrato e hanno molto a cuore il benessere degli studenti.”
Josh Schultz, sovrintendente dell’Ufficio per l’Istruzione della contea di Napa, è d’accordo. Le scuole Napa finanziate attraverso la frequenza in realtà hanno una frequenza inferiore rispetto alle scuole considerate “aiuto di base” e finanziate attraverso le tasse sulla proprietà locale. Entrambi i tipi di scuole hanno un numero elevato di studenti di inglese e studenti migranti.
“Posso capire la logica (dell’affermazione della LAO) ma non so se sia vera, almeno qui”, ha detto Schultz. “Entrambi i tipi di scuola vedono un grande valore nel fatto che i bambini si presentino a scuola ogni giorno”.
