L’alleanza è normalmente focalizzata su minacce come quelle provenienti dalla Russia o da gruppi terroristici internazionali. Non funzionerebbe senza la leadership e la potenza di fuoco degli Stati Uniti.
La NATO, la più grande organizzazione di sicurezza del mondo, è stata fondata sulla promessa dei “Tre Moschettieri” secondo cui un attacco contro chiunque tra le sue fila sarà accolto con una risposta da tutti. Questa garanzia di sicurezza, sancita dall’articolo 5 del trattato istitutivo, ha tenuto la Russia lontana dai territori alleati per decenni.
Ma in un’organizzazione che opera all’unanimità, l’articolo 5 non funziona se un membro prende di mira un altro.
Grecia e Turchia, alleati e vicini inquieti, hanno minacciato le reciproche forze militari e contestato i confini per decenni. Ma i passati scontri interni non hanno mai rappresentato il tipo di minaccia all’unità della NATO che deriverebbe da un sequestro americano della Groenlandia.
Mercoledì, in un post sui social media, Trump ha affermato che “RUSSIA E CINA NON HANNO PAURA DELLA NATO SENZA GLI STATI UNITI”.
Ma ha aggiunto: “Noi saremo sempre lì per la NATO, anche se loro non saranno lì per noi”.
Martedì la Casa Bianca ha portato le sue minacce nei confronti della Groenlandia a un nuovo livello, rilasciando una dichiarazione ufficiale in cui insisteva che la Groenlandia è “una priorità di sicurezza nazionale” e rifiutava di escludere l’uso della forza militare.
“Il presidente e il suo team stanno discutendo una serie di opzioni per perseguire questo importante obiettivo di politica estera e, naturalmente, l’utilizzo dell’esercito americano è sempre un’opzione a disposizione del comandante in capo”, si legge.
Ian Lesser, illustre membro del think tank German Marshall Fund degli Stati Uniti ed esperto della NATO, ha definito la dichiarazione della Casa Bianca “molto sorprendente”.
“Si tratterebbe di un evento a bassa probabilità e ad alte conseguenze se dovesse accadere. Ma le probabilità sono cambiate, e quindi diventa più difficile liquidarlo semplicemente come una spacconata della Casa Bianca”, ha detto.
La dichiarazione è arrivata dopo che i leader di Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia, Polonia e Spagna hanno difeso la sovranità della Groenlandia, insieme alla Danimarca, il cui diritto sull’isola è stato riconosciuto dal governo degli Stati Uniti all’inizio del XX secolo.
“Spetta alla Danimarca e alla Groenlandia, e solo a loro, decidere sulle questioni riguardanti Danimarca e Groenlandia”, hanno affermato martedì i leader in una dichiarazione congiunta. Anche il Canada, che si trova al largo della costa occidentale di un’isola che è stata cruciale per la difesa del Nord America sin dalla seconda guerra mondiale, ha espresso il suo sostegno.
La stessa NATO resta riluttante a dire qualsiasi cosa che possa infastidire il suo membro principale.
Il primo ministro danese Mette Frederiksen ha avvertito che la minaccia statunitense deve essere presa sul serio, in particolare dopo che Trump ha ordinato la cattura del leader venezuelano Nicolás Maduro in un raid notturno, e che qualsiasi tentativo americano di prendere il controllo dell’isola potrebbe significare la fine della NATO.
Alla domanda se Frederiksen avesse ragione quando ha detto che un attacco americano contro un altro paese della NATO significa che “tutto si ferma”, un funzionario dell’alleanza ha detto: “La NATO non specula su ipotesi”.
Il funzionario, che ha parlato a condizione di restare anonimo perché il protocollo della NATO vieta l’uso del loro nome, ha preferito sottolineare l’importanza strategica della Groenlandia.
“L’Artico è una regione importante per la nostra sicurezza collettiva e la NATO ha un chiaro interesse a preservare la sicurezza, la stabilità e la cooperazione nell’estremo nord”, ha affermato il funzionario.
“Insieme ci assicuriamo che l’intera alleanza sia protetta.”
L’interesse di Trump per la Groenlandia minaccia anche di destabilizzare l’alleanza nel momento in cui gli sforzi guidati dagli Stati Uniti per porre fine alla guerra in Ucraina entrano in una fase cruciale, distraendo i suoi membri dai loro sforzi per sostenere Kiev e fornirle garanzie di sicurezza.
Maria Martisiute, analista della difesa presso il think tank European Policy Center, ha avvertito che è in gioco la credibilità della NATO.
Quando un membro leader dell’alleanza indebolisce un altro membro, ciò danneggia “la coesione e la credibilità della NATO, e serve solo ai nostri avversari come Russia e Cina”, ha affermato.
La tensione arriva dopo che i leader della NATO hanno accettato le richieste di Trump
L’estate scorsa, i leader della NATO si sono mobilitati a sostegno della richiesta di Trump di aumentare la spesa per la difesa. A parte la Spagna, hanno concordato di investire pro capite tanto quanto gli Stati Uniti, entro un decennio.
Poco prima di Natale, il segretario generale della NATO Mark Rutte ha salutato Trump come un salvatore.
“Credo fondamentalmente che grazie a Donald J. Trump, la NATO sia più forte che mai”, ha detto Rutte alla radio della BBC.
“La NATO non è mai stata così forte come in questo momento dalla caduta del muro di Berlino.”
Eppure, in un discorso di fine anno in Germania, inteso a mobilitare i cittadini europei a sostegno della spesa per la difesa, Rutte ha avvertito che la Russia potrebbe attaccare altrove in Europa entro pochi anni se dovesse vincere in Ucraina.
“Il conflitto è alle nostre porte”, ha detto l’ex primo ministro olandese. “La Russia ha riportato la guerra in Europa e dobbiamo essere preparati alla portata della guerra che i nostri nonni e bisnonni hanno sopportato”.
Lesser ha affermato che è difficile conciliare la vittoria di Trump sulle spese per la difesa con i suoi progetti sulla Groenlandia.
“A cosa serve il rilancio delle capacità della NATO se poi questa non è più un’alleanza politica funzionale”? chiese. Se si verificasse tale rottura, “sarebbe un regalo per Mosca, ed è un regalo per Pechino”.
