Maduro dice di essere un “prigioniero di guerra”: perché è importante

Due giorni dopo lo era il presidente venezuelano Nicolas Maduro, 63 anni rapito dalle forze speciali degli Stati Uniti durante un’operazione nel paese dell’America Latina, è comparso in un tribunale di New York.

Lunedì Maduro si è dichiarato non colpevole delle accuse federali, tra cui il narcoterrorismo e la cospirazione per l’importazione di cocaina. In uniforme carceraria blu e arancione, ha ascoltato l’accusa presentata dai pubblici ministeri contro di lui e i suoi coimputati, tra cui sua moglie e suo figlio.

L’amministrazione Trump ha inquadrato il rapimento di Maduro come un’operazione di polizia, sostenendo che non era necessaria l’approvazione del Congresso.

Ma in tribunale, Maduro ha insistito sul fatto di essere un “prigioniero di guerra” (POW).

Cosa ha detto Maduro?

“Sono innocente. Non sono colpevole. Sono un uomo perbene. Sono ancora il presidente del mio paese”, ha detto attraverso un interprete, prima di essere interrotto dal giudice distrettuale americano Alvin Hellerstein nella corte federale di Manhattan.

Maduro si definiva un prigioniero di guerra, una persona catturata e trattenuta da un nemico durante un conflitto armato.

Anche la moglie di Maduro, Cilia Flores, comparsa in tribunale lunedì come coimputata, si è dichiarata non colpevole.

Altri leader venezuelani hanno fatto eco alla posizione di Maduro. Sabato, la sua allora vice, Delcy Rodriguez, è apparsa alla televisione di stato insieme a suo fratello, il capo dell’Assemblea nazionale Jorge Rodriguez, il ministro degli Interni Diosdado Cabello e il ministro della Difesa Vladimir Padrino Lopez, dichiarando che Maduro era ancora l’unico presidente legittimo del Venezuela.

Tuttavia, lunedì, il giorno in cui Rodriguez è diventato presidente ad interim del Venezuela, ha pubblicato una dichiarazione sui social media offrendo di collaborare con Trump. Nella dichiarazione ha invitato Trump a “collaborare” e ha cercato “relazioni rispettose”.

“Il presidente Donald Trump, i nostri popoli e la nostra regione meritano pace e dialogo, non la guerra”, ha scritto.

L’ambasciatore venezuelano presso le Nazioni Unite, Samuel Moncada, ha dichiarato: “Non possiamo ignorare un elemento centrale di questa aggressione statunitense”.

“Il Venezuela è vittima di questi attacchi a causa delle sue risorse naturali”, ha detto Moncada, secondo il sito web delle Nazioni Unite.

Qual è la posizione degli Stati Uniti?

Gli Stati Uniti hanno descritto l’operazione speciale del 3 gennaio a Caracas durante la quale Maduro è stato rapito come un’operazione di polizia.

Lunedì il segretario di Stato americano Marco Rubio ha detto a Kristen Welker del programma Meet the Press della NBC che gli Stati Uniti e il Venezuela non erano in guerra.

“Siamo in guerra contro le organizzazioni del narcotraffico. Questa non è una guerra contro il Venezuela”, ha detto.

L’ambasciatore statunitense presso l’ONU, Michael Waltz, ha affermato che l’operazione è necessaria per combattere il traffico di stupefacenti e la criminalità organizzata transnazionale che minaccia la sicurezza statunitense e regionale.

“Non c’è guerra contro il Venezuela o il suo popolo. Non stiamo occupando un paese”, ha detto Waltz, secondo il sito web delle Nazioni Unite. “Si è trattato di un’operazione di polizia a sostegno di accuse legali che esistono da decenni”.

Tuttavia, le parole di Rubio contraddicono le dichiarazioni di Trump.

Sabato, durante una conferenza stampa, Trump ha affermato che gli Stati Uniti avrebbero “gestito” il Venezuela fino a quando non fosse stata effettuata una “transizione sicura, adeguata e giudiziosa”.

Domenica Trump ha detto ai giornalisti che gli Stati Uniti sono pronti a effettuare un secondo attacco militare contro il Venezuela se il suo governo si rifiuta di collaborare al suo piano per “risolvere” la situazione nel paese.

“Marco Rubio non è il presidente. Trump ha dichiarato inequivocabilmente che gli Stati Uniti sono impegnati in un conflitto armato con il Venezuela per giustificare più di 100 omicidi di presunti trafficanti di droga nei Caraibi e nel Pacifico orientale”, ha detto ad Al Jazeera l’esperto di diritto costituzionale Bruce Fein.

A partire da settembre, l’esercito americano ha lanciato una serie di attacchi nel Mar dei Caraibi e nel Pacifico orientale contro imbarcazioni che, secondo loro, trasportavano narcotici. Più di 100 persone sono state uccise in almeno 30 attentati di questo tipo su imbarcazioni, ma l’amministrazione Trump non ha ancora presentato alcuna prova pubblica che ci fosse droga a bordo, che le navi stessero viaggiando verso gli Stati Uniti o che le persone sulle imbarcazioni appartenessero a organizzazioni vietate, come sostenuto dagli Stati Uniti.

“Se gli Stati Uniti non fossero una guerra, Trump confesserebbe di essere coinvolto nell’omicidio di massa di civili”.

Qual è il significato della rivendicazione del prigioniero di guerra di Maduro?

Se Maduro è davvero un prigioniero di guerra, a lui si applicano le protezioni previste dal diritto internazionale.

La Terza Convenzione di Ginevra del 1949 impone il trattamento umano, il rispetto e la protezione dei prigionieri di guerra.

Secondo la convenzione, un prigioniero di guerra può essere processato e condannato in un altro paese, in particolare nella potenza detentrice, ma solo per determinati crimini come i crimini di guerra.

Maduro, tuttavia, è stato accusato di reati legati al narcotraffico, non di crimini di guerra.

E in generale, la Terza Convenzione di Ginevra prevede che i prigionieri di guerra debbano essere restituiti “senza indugio” alla loro nazione non appena il conflitto finisce.

“Secondo il presidente Trump, Maduro è prigioniero di guerra perché Trump ha dichiarato che Maduro ha avviato una guerra contro gli Stati Uniti attraverso il traffico di droga che ha portato a morti per overdose. Ciò significherebbe che si applicherebbero le Convenzioni di Ginevra, ma che Trump sicuramente ignorerà”, ha detto Fein.

Cosa dicono gli altri esperti?

Susanne Gratius, professoressa di scienze politiche e relazioni internazionali all’Università Autonoma di Madrid, ha detto ad Al Jazeera che i tentativi degli Stati Uniti di dipingere il rapimento di Maduro come un esercizio di legge e ordine non hanno retto di fronte ai fatti.

“Vengono l’operazione come una questione di droga di matrice interna, ma chiaramente non è così. Hanno violato la sovranità nazionale. Anche se Maduro è un dittatore, non esiste alcun argomento legale per dirottare lui e sua moglie attraverso un’operazione militare statunitense”, ha detto Gratius, riferendosi al rifiuto di Maduro di lasciare l’incarico nonostante le diffuse accuse di aver perso le controverse elezioni nel 2024.

L’attacco statunitense, ha detto, è stato una violazione dell’articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite, che decreta che tutti i membri sono sovrani uguali. “Il cambio di regime o l’accesso al petrolio non giustificano interventi militari unilaterali”.

Ilias Bantekas, professore di diritto transnazionale all’Università Hamad Bin Khalifa in Qatar, ha detto ad Al Jazeera che il coinvolgimento degli Stati Uniti in Venezuela “non riguarda tanto Maduro quanto l’accesso ai giacimenti petroliferi del Venezuela”.

Il Venezuela è la patria del mondo le maggiori riserve petrolifere accertate – con una stima di 303 miliardi di barili al 2023 – guadagna solo una frazione delle entrate che una volta ricavava dall’esportazione del greggio.

Secondo i dati dell’Osservatorio della complessità economica (OEC), nel 2023 il Venezuela ha esportato petrolio greggio per un valore di soli 4,05 miliardi di dollari. Una cifra molto inferiore a quella dei principali esportatori, tra cui Arabia Saudita (181 miliardi di dollari), Stati Uniti (125 miliardi di dollari) e Russia (122 miliardi di dollari). Ciò è in gran parte dovuto alle sanzioni statunitensi sul petrolio venezuelano.

“Questo (il petrolio) è l’obiettivo numero uno. Trump non si accontenta semplicemente di consentire alle compagnie petrolifere statunitensi di ottenere concessioni, ma di ‘governare’ il paese, il che implica un controllo assoluto e indefinito sulle risorse del Venezuela”, ha detto Bantekas.

Gli esperti sottolineano anche la campagna militare durata mesi che l’amministrazione Trump ha condotto contro il Venezuela prima del rapimento di Maduro – compreso il bombardamento di imbarcazioni – per sottolineare perché è difficile giustificare l’attacco statunitense come un’operazione di legge e ordine.

“Il sequestro del petrolio venezuelano da parte di Trump e lo spostamento della sovranità venezuelana sono atti di guerra”, ha detto Fein.