Portare il Venezuela sotto l’ombrello energetico della “dottrina Donroe”.
I commenti sulla recente cattura di Nicolás Maduro si sono concentrati fortemente su questioni di legalità: se l’operazione ha violato il diritto statunitense o internazionale, i precedenti che stabilisce e le ramificazioni diplomatiche. Ma l’attenzione ristretta all’autorità legale e alle reazioni diplomatiche oscura una storia economica più fondamentale: gli Stati Uniti hanno silenziosamente messo insieme qualcosa che si avvicina dominio energetico nell’emisfero occidentalee le implicazioni economiche stanno appena cominciando ad essere visibili.
Considera i numeri. Attualmente ne fanno parte gli Stati Uniti, il Canada e l’America Latina oltre un terzo della produzione mondiale di petrolio– una cifra che è in costante aumento e, secondo alcune stime, si avvicina al 40%, secondo Javier Blas, editorialista di Bloomberg su materie prime ed energia. Tra il 2012 e il 2022, la quota della produzione mondiale di petrolio dell’emisfero occidentale è balzata dal 27% al 34%, con tutta la crescita netta dell’offerta globale durante quel periodo proveniente dalle Americhe. La rivoluzione dello scisto, le sabbie bituminose canadesi, le scoperte offshore brasiliane e i produttori emergenti come la Guyana hanno riequilibrato radicalmente i mercati energetici globali.
Il Venezuela rappresenta la pietra miliare di questo cambiamento. Con le più grandi riserve petrolifere accertate del mondo, il paese una volta produceva 3,7 milioni di barili al giorno al suo picco degli anni ’70, prima che la cattiva gestione socialista riducesse la produzione ad appena qualche milione di barili di oggi. Naturalmente, il ripristino anche di una frazione di tale capacità non avverrà rapidamente. Ricostruire le infrastrutture petrolifere del Venezuela dopo decenni di abbandono richiederà anni, ingenti capitali e un passaggio riuscito del potere politico a forze meno destabilizzanti della cricca Chavez-Maduro. Ma il valore strategico non risiede negli incrementi produttivi immediati, ma in ciò che il controllo di queste riserve significa per la sicurezza energetica a lungo termine.
L’economista francese di sinistra Gabriel Zucman recente analisi dell’intervento, pur criticando le motivazioni statunitensi, in realtà fornisce dati che illustrano la straordinaria posta in gioco economica e i potenziali benefici per l’economia statunitense. Nel 1957, al culmine degli investimenti petroliferi statunitensi in Venezuela, le compagnie petrolifere americane guadagnarono lì profitti più o meno uguali a quelli che tutte le multinazionali statunitensi messe insieme guadagnarono in tutte le industrie nel resto dell’America Latina e dell’Europa continentale. Circa il 12% dell’intero reddito nazionale del Venezuela affluito agli azionisti statunitensisecondo Zucman.
“L’economia del Venezuela era in crescita, ma i guadagni andavano in gran parte agli investitori americani e agli espatriati americani ben pagati”, scrive Zucman. “All’inizio degli anni ’60, il Venezuela ospitò il più grande Comunità di espatriati americani nel mondo, che vivono in città complete di ospedali moderni e campi da baseball immacolati.
Questo accordo terminò con la nazionalizzazione nel 1976 e la produzione sotto il controllo statale alla fine crollò. Zucman stima che se il Venezuela riuscisse a raggiungere livelli di produzione e redditività paragonabili a Saudi Aramco – che registra profitti annuali pari a 100-150 miliardi di dollari – il la posta in gioco economica sarebbe enorme.
Ridurre i rischi per l’economia americana attraverso l’abbondanza di energia
Naturalmente, il reale valore strategico si estende ben oltre i profitti aziendali. La sicurezza energetica è importante perché quasi ogni grande recessione statunitense dal 1973 è stata caratterizzata da uno shock petrolifero come fattore scatenante o accelerante. L’embargo arabo del 1973 quadruplicò i prezzi e inaugurò la stagflazione. La rivoluzione iraniana del 1979 raddoppiò i costi del petrolio in un anno, provocando un’altra profonda recessione. Il picco della Guerra del Golfo del 1990 coincise con la contrazione economica. L’impennata del petrolio nel 2008 a 147 dollari al barile ha intensificato la Grande Recessione. Recentemente, nel 2022, l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha portato il greggio oltre i 120 dollari, contribuendo a un’inflazione ai livelli più alti degli ultimi 40 anni che ha richiesto un intervento aggressivo della Federal Reserve.
In breve, la volatilità del prezzo del petrolio determinata dalle perturbazioni geopolitiche ha costantemente minato la stabilità economica. La ricerca mostra che un improvviso aumento del 20% dei prezzi del petrolio può ridurre l’occupazione manifatturiera statunitense di circa l’1% entro 18 mesi: decine di migliaia di posti di lavoro persi poiché le industrie ad alta intensità energetica assorbono costi più elevati per i trasporti, il riscaldamento e gli input derivati dal petrolio come plastica e prodotti chimici. Eliminare il rischio esogeno di conflitti lontani che limitano l’offerta di petrolio apre un nuovo percorso verso una prosperità sostenibile.
La pandemia di COVID-19 ha fornito un altro duro promemoria della vulnerabilità americana agli shock esogeni. Le interruzioni della catena di approvvigionamento si sono riversate sull’economiarivelando quanto gli Stati Uniti rimanessero dipendenti da fonti lontane e inaffidabili per i beni critici. L’agenda energetica dell’amministrazione – garantire il petrolio dell’emisfero attraverso quella che alcuni chiamano la “dottrina Donroe”, perseguire accordi di pace in Medio Oriente e massimizzare la produzione interna – suggerisce che i politici dell’amministrazione Trump hanno imparato questa lezione e stanno lavorando per rendere l’economia americana meno vulnerabile alle perturbazioni esterne.
L’obiettivo potrebbe essere ancora più ambizioso: rendere l’America quello che Nassim Taleb chiama “anti-fragile” – un sistema che non si limiti a resistere agli shock ma che in realtà si rafforzi. Quando gli eventi geopolitici mettono a dura prova la produzione di energia in altre parti del mondo, gli Stati Uniti e l’emisfero occidentale ne trarrebbero beneficio diventando ancora più importante per l’offerta globale. I futuri shock petroliferi non colpirebbero solo l’America in modo meno duro, ma potrebbero accelerare lo spostamento della produzione, degli investimenti e del vantaggio strategico verso le Americhe.
America First, intelligenza artificiale e indipendenza energetica
Potrebbe anche rendere il mondo un luogo più sicuro – e quindi più prospero – garantendo maggiore libertà alla politica estera statunitense. Per decenni, la vulnerabilità alle interruzioni dell’approvvigionamento petrolifero ha limitato la politica estera americana. Importanti azioni militari all’interno o nelle vicinanze delle regioni produttrici di petrolio hanno rischiato un’impennata dei prezzi che potrebbe far crollare l’economia nazionale. Questo calcolo è radicalmente cambiato. IL Gli Stati Uniti hanno ora la capacità di agire senza temere che avversari o cartelli possano utilizzare la fornitura di energia come un’arma contro gli interessi americani. Gli esempi sono già visibili: bombardare gli impianti nucleari iraniani, consentire attacchi ucraini alle raffinerie russe e l’operazione stessa di Caracas sarebbero stati quasi impensabili per le precedenti amministrazioni preoccupate per i prezzi del petrolio a tre cifre.
Allo stesso tempo, abbiamo maggiore capacità di evitare di essere coinvolti in controversie straniere. Mettere in sicurezza il Golfo Persico e bilanciare le potenze attorno alle forniture petrolifere del Medio Oriente è stato per decenni al centro della politica statunitense. È semplicemente meno importante in un mondo in cui l’emisfero occidentale dispone di energia in abbondanza. Ecco come si presenta una politica energetica America First. La sinistra chiede da tempo una politica “niente sangue in cambio del petrolio”, e Trump sta creando un mondo in cui tale scambio non è necessario.
La tempistica di questa svolta nel campo della sicurezza energetica è particolarmente significativa dato uno sviluppo inaspettato: l’economia americana sta diventando sempre più ad alta intensità energeticanon meno. Per decenni, gli analisti hanno ipotizzato che ci saremmo mossi verso un minor consumo di energia per unità di PIL attraverso incrementi di efficienza e il passaggio ai servizi. Questa ipotesi è stata ribaltata dall’intelligenza artificiale.
I sistemi di intelligenza artificiale su larga scala richiedono quantità straordinarie di elettricità. I data center che utilizzano modelli di intelligenza artificiale di frontiera possono consumare la stessa energia delle piccole cittàe ogni indicazione suggerisce che queste richieste cresceranno in modo esponenziale man mano che i modelli si ridimensionano e la diffusione si espande. Le principali aziende tecnologiche stanno lottando per garantire la capacità energetica. In un’era di concorrenza guidata dall’intelligenza artificiale, l’energia affidabile e abbondante diventa non solo un piacere da avere, ma un vantaggio competitivo fondamentale.
È difficile non notare l’ironia del fatto che il settore tecnologico, che ha ampiamente abbracciato la narrativa sulla diminuzione dell’importanza dei combustibili fossili, ha creato condizioni in cui l’abbondanza di energia e la sicurezza contano più che mai. L’intelligenza artificiale richiede elettricità affidabilegran parte del quale proviene ancora da idrocarburi e sarà ancora estratto e perforato dalla terra nel prossimo futuro.
Ciò crea una sorprendente asimmetria nella competizione strategica con la Cina. Mentre gli Stati Uniti godono di una sicurezza energetica senza precedenti grazie alla produzione emisferica, La Cina rimane fortemente dipendente dalle importazioni di petrolio e gasgran parte di esso fluisce dal Medio Oriente e dalla Russia attraverso vulnerabili rotte marittime. In una competizione prolungata incentrata su tecnologie ad alta intensità energetica come l’intelligenza artificiale, ciò rappresenta un enorme vantaggio strutturale.
Ciò a cui stiamo assistendo in Venezuela riguarda meno la produzione petrolifera di un paese e più il completamento di un passaggio verso l’indipendenza energetica dell’emisfero occidentale e l’adozione della realtà centrale della produzione energetica globale basata sui combustibili fossili. Le implicazioni economiche sono profonde: dalla resilienza del settore manifatturiero alla riduzione del rischio di recessione fino ai vantaggi nella competizione tecnologica. Dopo 50 anni di ricorrenti shock petroliferi che hanno limitato sia la crescita economica sia la flessibilità della politica estera, gli Stati Uniti hanno finalmente raggiunto qualcosa che si avvicina alla sicurezza energetica.
