Dish Network ha controbattuto Disney ed ESPN, sostenendo che il colosso dei media sta usando la sua posizione dominante sul mercato per schiacciare la concorrenza e soffocare l’innovazione, violando le leggi antitrust e violando il suo contratto con l’operatore di pay TV, dopo che ha intentato una causa contro gli Sling Pass di Sling TV.
Sling ha lanciato i pass a metà agosto e i mini-bundle offrono l’accesso al pacchetto completo del servizio di streaming per un determinato periodo di tempo: un giorno, un fine settimana o un’intera settimana. I mini-bundle partono da $ 4,99 e un abbonamento completo a Sling costa $ 45 al mese.
“Le nuove offerte di Sling TV, che hanno reso disponibili a nostra insaputa o senza il nostro consenso, violano i termini del nostro accordo di licenza esistente”, ha detto a TheWrap in agosto un rappresentante della Disney. “Abbiamo chiesto alla corte di richiedere a Dish di rispettare il nostro accordo quando distribuisce la nostra programmazione.”
Ma un giudice si sarebbe pronunciato a favore di Dish a novembre, sostenendo che la Disney non aveva dimostrato che avrebbe subito un danno irreparabile e che non aveva mostrato una probabilità di successo nel merito delle sue richieste di violazione del contratto.
Nella sua domanda riconvenzionale presentata venerdì presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, Dish ha affermato di non avere “nessun obbligo contrattuale di consultare” Disney o ESPN prima del lancio degli Sling Pass. Ha inoltre ammesso che un numero limitato di materiale promozionale conteneva la frase “senza abbonamento”, il che era inesatto.
Accusa specificamente la Disney di violare lo Sherman Act condizionando l’accesso agli sport “must-have” (ESPN) all’acquisto di alcuni canali di basso valore, risultando in un legame illegale che costringe Sling a “portare contenuti che i clienti non desiderano, gonfiando i costi e bloccando imballaggi a prezzi accessibili”.
Si afferma inoltre che l’acquisizione di Fubo da parte della Disney e la creazione dell’ESPN-Fox One Bundle violano i Clayton e gli Sherman Acts eliminando la concorrenza. Inoltre, Dish sostiene che la Disney sta tentando di monopolizzare il mercato dei pacchetti sportivi skinny lanciando ESPN Unlimited, acquisendo Fubo e applicando contratti restrittivi, assicurandosi che sia l’unico fornitore di pacchetti sportivi flessibili, mantenendo i prezzi “artificialmente alti” per i consumatori.
La controquerela afferma inoltre che la Disney non è riuscita a estendere termini favorevoli a Dish and Sling nonostante lo abbia fatto per i suoi concorrenti, violando la clausola della nazione più favorita del loro contratto di trasporto (MFN). Ad esempio, Dish afferma che YouTube TV ha una “offerta di anteprima gratuita di 20 minuti non rinnovabile” che consente agli utenti di guardare 20 minuti di contenuti senza impegno.
Dish chiede danni monetari non specifici, una sentenza secondo cui le azioni di Disney ed ESPN violano le leggi antitrust statunitensi e un’ingiunzione per forzare lo “scioglimento” dell’acquisizione da parte della Disney di Fubo e del pacchetto ESPN-Fox One.
I rappresentanti della Disney non hanno immediatamente risposto alla richiesta di commento di TheWrap.
Oltre alla Disney, anche la Warner Bros. Discovery ha citato in giudizio Dish per i pass per aver violato il loro accordo di licenza esistente.
