McDonald’s è stato accusato di un “deliberato gioco di prestigio” nel marchio del McRib, con una causa in cui si sostiene che il preferito dai clienti “non contiene affatto carne di costolette di maiale”.
Il caso è stato archiviato il 23 dicembre 2025 in Illinois, con i querelanti che hanno chiesto al giudice di approvare una causa per tutti gli acquirenti di McRib negli Stati Uniti, oltre a gruppi più piccoli di alcuni stati e Washington, DC se il gruppo nazionale non viene approvato.
Newsweek lunedì ha contattato McDonald’s, gli avvocati dei querelanti, esperti legali e gruppi di diritto dei consumatori via e-mail al di fuori del normale orario d’ufficio per un commento.
Perché è importante
La causa verifica se il nome e la presentazione visiva di un prodotto fast-food da soli possano essere trattati come materialmente fuorvianti per un consumatore ragionevole su scala di class action, e se le prove del sondaggio e i dati sui prezzi siano abbastanza forti da soddisfare i requisiti di comunanza (tutti nel gruppo dice di essere stati ingannati allo stesso modo) e di predominanza: che la stessa questione condivisa è la parte più grande e più importante del caso, più di qualsiasi differenza personale.
Il risultato potrebbe influenzare il modo in cui i tribunali federali bilanciano le implicazioni del marchio rispetto alla divulgazione degli ingredienti nei casi di tutela dei consumatori che coinvolgono voci di menu a tempo limitato.
Cosa sapere
Marchio, aspettative dei consumatori e test del ragionevole acquirente
Il nucleo del causa non costituisce una dichiarazione di sicurezza o contaminazione. Invece, i querelanti hanno costruito la loro causa attorno all’interpretazione del marchio da parte del consumatore.
La denuncia afferma che i clienti “hanno fiducia che il panino che stanno addentando sia esattamente ciò che suggerisce il nome” e sostiene che McDonald’s ha “coltivato un senso di anticipazione attorno al McRib, sfruttando la sua scarsità per incrementare le vendite nelle sue numerose sedi”.
Il documento inquadra inoltre il nome McRib come “un deliberato gioco di prestigio”, sostenendo che avrebbe portato i “consumatori ragionevoli” a credere che il prodotto contenesse “almeno una quantità significativa di vera carne di costolette di maiale”.
I querelanti hanno citato i risultati del sondaggio, affermando che la maggior parte degli intervistati si aspettava che il panino contenesse carne di costolette.
La denuncia afferma chiaramente che, nonostante la forma simile a una costola, “il McRib non contiene alcuna vera costola di maiale”.
Si sostiene che il tortino “viene ricostruito utilizzando porzioni macinate di prodotti a base di carne di maiale di qualità inferiore come, tra l’altro, spalla di maiale, cuore, trippa e stomaco scottato”.
La risposta pubblica di McDonald’s contesta le affermazioni fattuali della denuncia, affermando che la causa “distorce i fatti” e che il McRib è “fatto con carne di maiale disossata stagionata al 100%” proveniente da fornitori statunitensi.
L’azienda nega l’uso di “cuori di maiale, trippa o stomaco scottato”, aggiungendo che tali ingredienti “non sono ammessi in nessuno dei suoi prodotti a base di carne di maiale”.
Cosa dice la gente
Avvocati dei ricorrenti nella denuncia in cui si sostiene che l’intento e la strategia vanno oltre il semplice “fuorviante”, affermano: “Questo modello di omissione non è casuale, ma parte di una strategia di marketing intenzionale più ampia progettata per oscurare la verità e massimizzare le vendite”. Sul fatto che McDonald’s riproponga un prodotto solo brevemente per creare clamore, urgenza e acquisti più rapidi, riducendo la possibilità che le persone controllino i dettagli oltre il nome del prodotto, aggiungono: “Questo ciclo di disponibilità sporadica crea un senso di urgenza che scoraggia un esame approfondito da parte dei consumatori”.
Cosa succede dopo
L’azione collettiva contro McRib passa ora al primo deposito di McDonald’s, molto probabilmente una mozione di rigetto che attacca la sufficienza giuridica della denuncia. Il giudice deciderà se le eventuali pretese possono essere accolte.
Se il caso sopravvive, il tribunale deciderà se un ampio gruppo di consumatori può essere rappresentato collettivamente sulla base di questioni legali condivise, prove di sondaggi e presunti sovrapprezzi.
Se una classe viene certificata, inizia la scoperta, consentendo a entrambe le parti di scambiare documenti interni, materiali di marketing e sfide da parte di esperti, spesso aumentando la pressione per un accordo; se la certificazione viene negata, il caso può continuare solo per i querelanti nominati, rendendo meno probabile un ampio risarcimento ai consumatori.
